Рішення № 13729028, 01.02.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-70/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:судді Ясінського Ю.А..,

з участю секретаря:Базілевич Ю.С.,

представника позивача:Добровольської Г.М.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів:ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором в сумі 18492,18 доларів США, посилаючись на те, що 09.01.2008 року відповідно до укладеної кредитної угоди № МКМП-275 від 09.01.2008 року ОСОБА_2 отри-мала строковий кредит у розмірі 17000 доларів США зі сплатою відсотків за корис-тування кредитом у розмірі 14 % на рік на суму залишку заборгованості за кре-дитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2013 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 09 січня 2008 року був укладений договір поруки, згідно з п.2 якого пору-читель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов її кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. У випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед ЗАТ КБ "ПриватБанк" нарівні з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 порушувала покладені на неї зобов'язання, не дотримува-лась умов договору та графіку погашення кредиту, а тому станом на 22 листопада 2010 року у неї виникла заборгованість по кредиту в сумі 18492,18 доларів США, а саме: за-боргованість за кредитом в сумі 13560,18 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 3236,27 доларів США, заборгованість по комісії за користу-ванням кредитом 264,38 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 490,78 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 62,99 доларів США та штраф (відсоткова складова) в сумі 877,58 доларів США.

28.12.2010 року позивачем змінено позовні вимоги в частині зміни прізвища відпо-відача ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача Добровольська Г.М. позовні вимоги зменшила і просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборго-ваність по кредиту в сумі 18460,69 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 13560,18 долара США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 3236,27 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 264,38 до-ларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 490,78 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 31,49 доларів США та штраф (відсоткова складова) в сумі 877,58 доларів США, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково на суму 17060,83 долари США та не заперечувала проти стягнення даної суми солідарно з неї та ОСОБА_3, не визнаючи штраф та пеню. Суду пояснила, що кредит отримувала та витрачала спільно зі ОСОБА_3, з яким на той час перебувала у шлюбі. Останній виступав у неї поручителем. Заборгованість по кредиту виникла у зв'язку з сімейними обставинами та важким матеріальним становищем.

Представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4 суду пояс-нила, що у звязку зі спливом, на її думку, позовної давності в один рік щодо вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) позивачу слід відмовити у стягненні з відповідачів штрафу та пені, а заборгованість за кредитом, по процентам та комісії за користування кредитом слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 5635,34 долари США і просив суд стягнути з нього лише вказану суму, оскільки він кредитні гроші не витрачав, частково сплачував кредит і вважає себе ошуканим ОСОБА_2, яка сама використала кредитні кошти. Суду пояснив, що кредит отриму-вала ОСОБА_2, з якою на той час він перебував у шлюбі. ОСОБА_3 виступив у неї поручителем та передав в іпотеку свою квартиру в забезпечення виконання позичаль-ником зобовязань перед банком.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_3 та зазначив про закінчення строку позовної давності щодо вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 січня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.47) та ОСОБА_2, яка 23.09.2008 року змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.42-44), була укладена кредитна угода № МКМП-275 та договір про видачу траншу № МКМП-275 про надання останній кредиту в сумі 17000 доларів США (а.с.10-18).

Відповідно до п.1.3 даної кредитної угоди кредит повинен бути повернутий згідно Графіка погашення кредиту, але не пізніше 03.01.2013 року, тобто термін дії договору ще не закінчився і банк використав своє право в будь-який момент звернутись з позовом до суду. Згідно п.2.2, п.4.1 даної угоди позичальник зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних. Крім того, угодою передбачено обовязок позичальника сплатити банку пеню та штраф, при цьому сторони в п.6.8 угоди терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів, за цією угодою, встановили тривалістю 5 років (а.с.10-14).

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

У звязку з викладеним суд не приймає заперечень та доводів відповідачів, їх пред-ставників щодо закінчення позовної давності до вимоги про стягнення неустойки (штра-фу, пені).

У відповідності до ст.ст.1048, 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не по-вернув суму позики, він не звільняється від грошового зобов'язання та повинен сплатити суму боргу, а також проценти, встановлені договором кредиту.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, щомісячних пога-шень кредиту у сумі, передбаченій договором, з 11.06.2009 року не здійснює, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 18460,69 доларів США, а саме: за-боргованість за кредитом в сумі 13560,18 долара США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 3236,27 доларів США, заборгованість по комісії за корис-тування кредитом 264,38 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 490,78 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 31,49 доларів США та штраф (відсоткова складова) в сумі 877,58 доларів США.

Крім цього, 09.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладе-ний договір поруки, згідно з п.2 якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов її кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, включа-ючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штра-фів, пені та інших платежів. Згідно п.4 даного договору у випадку невиконання борж-ником взятих на себе зобов'язань поручитель та боржник несуть солідарну відпові-дальність перед банком.

У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар-ні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки ОСОБА_2 порушила кредитне зобов'язання перед позивачем, від-повідач ОСОБА_3 повинен відповідати перед банком разом із нею в солідарному поряд-ку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно задо-вольнити та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 18460,69 доларів США.

Згідно із вимогам ст.ст.79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в розмірі 1467 гривень 85 копійок та витрати на інформа-ційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.256-259, 549, 551, 553-554, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29098829000000, МФО 305299, заборгованість за кредитним догово-ром № МКМП-275 від 09.01.2008 року в сумі 18460,69 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесять) доларів 69 центів США, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 13560,18 долара США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 3236,27 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 264,38 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 490,78 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 31,49 доларів США та штраф (відсоткова складова) в сумі 877,58 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1467,85 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 85 копійок та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бут подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: