Рішення № 13729012, 28.01.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-68/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Добровольська О.М. позов підтримала і суду пояснила, що 04.09. 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № МКМП -364, відповідно до якого ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 45000, 00 доларів США строком до 30.08. 2018 року зі сплатою 18% річних.

Відповідно до умов договору сплата заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. В порушення діючого законодавста та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 04. 10. 2010 року заборгованість відповідача перед банком становить: 54849,65 доларів США.

Згідно договору поруки поручителем виступає ОСОБА_5.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді дані зобовязання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконуються та останній ухиляється від їх виконання, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором та витрати понесені при зверненні до суду. Пояснив , що банк є фінансовою установою у якої є конкретні зобовязання по виплаті процентної ставки вкладчикам банку. Зазначена сума нараховується з сум процентних стягненнь позичальників банку.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Не заперечую, що дійсно він укладав договір з позивачем і отримав від нього кредит в сумі 45000.00 доларів США. На протязі року добросовісно сплачував щомісячно фіксовані суми погашення кредиту та відсотки згідно договору. Потім з погіршенням матеріального стану був не взмозі щомісячно сплачувати встановлені банком суми, тому допустив заборгованість в сумі яку визнає. Але не визнає позов в частині стягнення з нього пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 355.43 долара США; штрафу ( фіксована частина ) 63.21 долар США; штрафу ( процентна складова ) 2608.88 долара США. Просить зменшити його на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України, враховуючи його матеріальне становище.

ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала частково і суду пояснила, що вона була обізнана, що її чоловік в 2008 році взяв кредит у позивача в сумі 45000.00 доларів США. Вона була присутня в нотаріальній конторі і підписувала необхідні документи на надання згоди бути поручителем чоловіка, як позичальника грошей в банку. Однак , не памятає що підписувала сам договір поруки. В судовому засіданні при огляді договору поруки підтвердила, що підпис дійсно її. Погоджується на сплату солідарно з чоловіком основної суми боргу, крім сум відсотків, пені, штрафів.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»був укладений кредитний договір № МКМП-364 від 04.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 45000, 00 долар США строком до 30 .08. 2018 року зі сплатою 18% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 04.09. 2008 року між Банком, та ОСОБА_5, укладений договір поруки.

Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобовязань по кредитному договору МКМП-364від 04.09.2008 , з врахуванням змін та доповненнь, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору, укладеному кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальник зобовязаний повернути кредит в сумі 45 000,00 долар США не пізніше 30.08.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 18%

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і станом на 04.10.2010 року має заборгованість в сумі 54849.65 доларів США.

з яких :

-43097.63 доларів США заборгованість за кредитом;

-8711.48 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-13.02 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-355.43 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-63.21 доларів США штраф ( фіксована частина ) ;

-2608.88 доларів США штраф ( процентна складова ).

Відповідно до ст. 612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконував його у строк, встановлений договором або законом».

Вказане підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитним договором № 364 від 04.09. 2008 року (а.с. 13-18); Довідкою розрахункової заборгованості ОСОБА_3 (а.с.10-12).

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Суд не погоджується з доводами позивача що сплив строк в один рік позовної давності щодо стягнення сум неустойки ( штрафу, пені ), так як представник позивача пояснив, що сума штрафів пені позивачу нараховується з квітня 2010 року, так як до цього часу він сплачував заборгованість за кредитом згідно «програми санації»без нарахування сум штрафів, пені. Таким чинном, на день звернення позивача до суду, не сплинув строк позовної давності щодо стягнень з відповідача на користь позивача сум штрафів, пені.

Таким чинном остаточна сума стягненнь з відповідача на користь позивача дорівнюється 54849.65 доларів США, що еквівалентно 438585 ( чотириста тридцять вісім тисяч пятсот вісімдесять пять ) грн. 53 коп.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, в сумі 1820 грн. 50 коп. які складаються: 120 грн. витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді; 1700 грн. 50 коп. державне мито.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч. 3, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 536, 550, 553-555, 610-612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах № 29098829000000 в КБ «ПриватБанк»МФО 305299) заборгованість за кредитним договором, в сумі 438585 ( чотириста тридцять вісім тисяч пятсот вісімдесять пять ) грн. 53 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати в сумі 1820 грн. грн.: 120 грн. витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді; 1700 грн.- судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: