Ухвала суду № 137289960, 11.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7173/24 2-п/335/54/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., представника заявника Гешевої Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гешевої Юлії Леонідівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року у справі № 335/7173/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року, ухваленому по справі № 335/7173/24 за вищезазначеним позовом, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором від 04.11.2016 року у розмірі 55 069 гривень 64 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 100 гривні 00 копійок, а всього 61 197 гривень 64 копійки.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згодна з рішенням суду з тих підстав, що їй не було відомо про розгляд даної справи, судові повістки у судові засідання вона не отримувала, оскільки мешкала у іншому населеному пункті, відмінному від місця її реєстрації, за яким їй надсилалися повістки. Крім того, Заявник не погоджується із заочним рішенням, посилаючись на те, що позивачем не доведено набуття права вимоги за кредитним договором, за яким з неї стягнуто суму боргу, та вона не згодна з розміром заборгованості, вважає його необгрунтованим та не доведеним належними доказами, у зв`язку з цим, наполягає на скасуванні вищезазначеного заочного рішення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, з підстав, викладених у заяві, та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника, викладені у заяві про перегляд заочного рішення щодо поважності причин неявки відповідача до судового засідання, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення, суд вважає обґрунтованими, а також приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо посилань на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№ 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України, суду приходить до висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 247, 260, 261, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року у справі № 335/7173/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 30.06.2026 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна