Ухвала суду № 137289961, 11.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2191/26 2/335/1798/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 в підсистемі «Електронний суд ЄСІТС» судом отримано позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 1884110 від 09.11.2024 у розмірі 33 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 09.11.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1884110 за допомогою ІКС Кредитодавеця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «Selfie Credit».

На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір): 5000.00 гривень, тип кредиту - кредит, строк кредиту 360 днів. Сторони договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі на рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника.

Вказує, що Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором. Проте, своїх зобов`язань з повернення грошових коштів Відповідач не виконав, строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 33 000,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 000,00 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 700,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 5 3000,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 10 000,00 грн.

Також зазначає, що 21.07.2025 було укладено договір № 21-07/25 відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2032345, а отже ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача.

З посиланням на відповідні правові норми просить задовольнити позов та стягнути із відповідача заборгованість за договором № 1884110 від 09.11.2024 у розмірі 33 000 грн, судові витрати в розмірі 2 422,40 грн та 13 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання. Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами. Перше судове засідання призначено на 07.04.2026 (а.с. 77).

30.03.2025 представник відповідача, адвокат Чоп`як В. М. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема також зазначив, що у справі відсутній будь який платіжний документ, у якому було би зазначено номер рахунку і власник рахунку, а також підстава здійснення платежу, як перерахування грошових коштів на виконання спірного договору; відсутні й суду не надано, будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів позичальнику відповідно до вимог ст.ст. 526, 1054, 1088 ЦК України. Відтак, у суді не доведено, що позичальнику надано кредитні кошти в строк, у розмірі та на умовах встановлених договором. Вважає, що лист ТОВ «ПАЙТЕК» № 20250722-88 від 22.07.2025 про перерахування ТОВ «ПАЙТЕК» 09.11.2024, невідомій особі, не є належним, допустимим і достатнім доказом перерахунку грошових коштів згідно вимог Закону; відсутні реквізити повного карткового рахунку позичальника, оформлених при наданні кредитних коштів, реквізити повного карткового рахунку відповідача не зазначено (а.с. 90 96).

06.04.2026 представник позивача, директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я. подала до суду відповідь на відзив, у якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 99 104).

01.04.2026 представник позивача директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я. подала до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач посилається на відсутність первинних документів, що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів, проте не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконаних зобов`язань за договором позики тощо. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист від ТОВ «ПЕЙТЕК» відповідно до якого 09.11.2024 було успішно перерахованого грошові кошти у розмірі 5 000 грн, на картку № НОМЕР_1 . Вказана надана довідка від ТОВ «ПЕЙТЕК» є належним та допустимими доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу. Щодо надання виписки по рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Додатково наголошує, що саме позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: № НОМЕР_2 та на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. BIN (Bank IdentificationNumber) - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти, тобто банківський ідентифікаційний номер. Відповідно до даних з довідки про перерахування та перевірки за BIN маски картки відомо, що банком-емітентом який видав банківську картку № НОМЕР_2 є АТ «ПУМБ». Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «ПУМБ»:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 09.11.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 09.11.2021 по 15.11.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 09.11.2021 по 15.11.2021 (а.с. 107-109).

07.04.2026 представник відповідача, адвокат Чоп`як В. М., подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с. 113 115), а 08.04.2026 заперечення на клопотання позивача (а.с. 118 119).

07.04.2026 представник позивача директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я. подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та задовольнити клопотання про витребування доказів з АТ «ПУМБ» (а.с. 140).

У зв`язку із перебуванням з 03.04.2026 по 29.04.2026 включно судді Соболєвої І. П. у відпустці, справу було знято з розгляду. Наступне судове засідання було призначене на 03.06.2026 без виклику сторін (а.с. 112).

22.04.2026 представник позивача, директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я. подала до суду письмові пояснення, які просила долучити до матеріалів справи та позовну заяву задовольнити.

07.04.2026 представник відповідача, адвокат Чоп`як В. М. подав до суду додаткові пояснення у справі, які просить врахувати при розгляді справи по суті та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання позивача виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання позивач обґрунтовує позицією відповідача по справі, яку він не міг дізнатись до отримання відзиву по справі. На підставі викладеного суд вважає наведені обставини поважними, а тому приходить до переконання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представника позивача.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву у формі клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 84, 127, 174 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) інформацію та докази, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 09.11.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 09.11.2021 по 15.11.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 09.11.2021 по 15.11.2021

Докази направити безпосередньо до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, 69005) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити керівнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПУМБ», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПУМБ», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), а також учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 19.08.2026, яке провести без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. П. Соболєва