Ухвала суду № 137287714, 04.06.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2516/17

Провадження № 6/348/44/26

04 червня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі.

встановив:

07.05.2026 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Суперіум". Заяву мотивує тим, ТОВ «ФК» Суперіум» є правонаступником АТ «Ідея Банк» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором №Z39.031.78227 від 25.02.2016, а відтак у виконавчому листі у справі №348/2516/17 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 слід замінити стягувача.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Клопотань щодо відкладення засідання від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані документи, дойшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 у справі №348/2516/17 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 32222 (тридцять дві тисячі двісті двадцять дві) гривені 55 копійок заборгованості по кредитному договору від 25.02.2016 № Z39.031.78227, яка виникла станом на 21.11.2017.

15.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №Z39.031.78227 від 25.02.2016. Це також підтверджується додатком актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді №1 та витягом з реєстру боржників до вказаного договору.

Водночас, відповідно до матеріалів справи встановлено, що рішення набрало законної сили 03.04.2018 виконавчий лист первісному стягувачу видано 24.04.2018.

Станом на 04.06.2026 строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив. Про поновлення такого строку заявник не заявляє.

Відповідно до правової позиції ВП ВС, що викладена у постанові від 08.02.2022 (справа №2-7763/10), суд зазначив, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Таким чином, у правонаступника є можливість отримати право на пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник не клопоче про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, хоча такий строк закінчився ще у 2021 році, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09.06.2026.

Суддя Матолич В.В.