Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/5622/26
Провадження №2/367/6235/2026
У Х В А Л А
Іменем України
про направлення за підсудністю
10 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду із позовом, вказує адресу проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як: АДРЕСА_1 .
Проте, згідно відповіді № 2834339 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.
Окрім того, згідно відповіді № 2834383 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, за результатами запиту довідки ВПО відсутні.
Також згідно листа від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність застосування положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ Кіровського районного суду міста Донецька шляхом її передачі до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Рішенням ВРП № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, необхідно передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського (вул. Ігната Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Я. М. Третяк
Судове рішення № 137286549, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/5622/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: