Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/141/26
Провадження №2/367/3646/2026
У Х В А Л А
Іменем України
про направлення за підсудністю
10 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду із позовом, вказує адресу проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як: АДРЕСА_1 .
Проте, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2244790 відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні.
Окрім того, згідно листа Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, відповідно до даних реєстру територіальної громади та адресно-реєстраційної картотеки м. Ірпінь, відомості про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
Разом з тим, згідно наявної інформації в договорі про відкриття кредитної лінії № 1538-8165 від 11.04.2025, місце проживання відповідача зазначено як: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність застосування положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, у відповідності до яких, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул.Соборна,12)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Я. М. Третяк
Судове рішення № 137286550, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/141/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: