Рішення № 137285881, 05.02.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4446/24

Провадження № 2/505/1711/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція позивача

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі за текстом - АТ «ПУМБ») звернулося до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51 376,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договори № 20115150943 від 04.01.2020, № 1010199862 від 30.08.2021 та № 1002059121901 від 29.12.2021.

Зазначає, що позивачем виконано свої зобов`язання відповідно до умов кредитних договорів кредитного договору, разом з тим, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 09.09.2024 заборгованість за кредитним договором № 20115150943 від 04.01.2020 складає 22 855,41 грн, з яких 13 899,73 грн - заборгованість за кредитом, 8 955,68 грн заборгованість за процентами, заборгованість за кредитним договором № 1010199862 від 30.08.2021 складає 20 371,92 грн, з яких 11 848,13 грн - заборгованість за кредитом, 2, 29 грн. - заборгованість за процентами, 8 521,5 грн заборгованість за комісією та заборгованість за кредитним договором № 1002059121901 від 29.12.2021 складає 8 149,00 грн, з яких 4 749,54 грн - заборгованість за кредитом, 3 398,56 грн - заборгованість за процентами.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорам станом на 09.09.2024 склала 51 376,33 грн.

Окрім суми заборгованості позивач просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

27.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

19.12.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи з підстав неявки у судове засідання відповідача, відносно якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату та час і місце судового засідання.

У судове засідання 05.02.2025 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явилась. При зверненні до суду із даним позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 05.02.2025 не з`явився відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Ухвалою суду від 05.02.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відтак, суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, без відкладення її розгляду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) АТ «ПУМБ» № 20115150943 від 04.01.2020.

Відповідно до заяви, відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої) із кредитним лімітом у сумі 3 000 грн, із наступними умовами: розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту встановлюється, процентна ставка за користування кредитним лімітом , розмір мінімального платежу та умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу карти, реальна річна процентна ставка становить 47,88 %, , орієнтовна загальна вартість кредиту становить 12 577,58 грн.

Умови викладені у паспорті споживчого кредиту від 05.10.2019 є ідентичними умовам, що викладені в заяві № 20115150943 від 04.01.2020 про приєднання до ДКБО.

Зазначена заява та паспорт споживчого кредиту власноручно підписано відповідачем.

Також, ОСОБА_1 підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» № 1010199862 від 30.08.2021, підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору ДКБО в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО та і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.

Відповідно до зазначеної заяви від 30.08.2021 відповідач просив надати споживчий кредит в сумі 15 000 грн на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних, шляхом переказу на рахунок відповідача відкритий у АТ «ПУМБ», найменування кредитного продукту «GP X-sell Все ясно». Заява містить графік платежів із 24 місяцями (розрахунковими періодами), в сумах від 1 073, 57 грн щомісяця та 1 073, 33 останній платіж, реальна річна процентна ставка 76,97%, загальні витрати за кредитом 10 765,44 грн, загальна вартість кредиту 25 765, 44 грн.

Умови викладені у паспорті споживчого кредиту від 30.08.2021 є ідентичними умовам, що викладені в заяві № 1010199862 від 30.08.2021 про приєднання до ДКБО, паспорт споживчого кредиту містить графік платежів.

Зазначена заява та паспорт споживчого кредиту власноручно підписано відповідачем.

Також, ОСОБА_1 підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» № 1002059121901 від 29.12.2021, підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору ДКБО в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО та і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.

Відповідно до зазначеної заяви від 29.12.2021 відповідач просив надати споживчий кредит в сумі 5 000 грн на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних, шляхом переказу на рахунок відповідача відкритий у АТ «ПУМБ», найменування кредитного продукту «GP X-sell Все ясно». Заява містить графік платежів із 24 місяцями (розрахунковими періодами), в сумах від 357,86, грн щомісяця та 357, 62 останній платіж, реальна річна процентна ставка 77,0746%, загальні витрати за кредитом 3 588,40 грн, загальна вартість кредиту 8 588, 40 грн.

Умови викладені у паспорті споживчого кредиту від 29.12.2021 є ідентичними умовам, що викладені в заяві № 1002059121901 від 29.12.2021 про приєднання до ДКБО, паспорт споживчого кредиту містить графік платежів.

Зазначена заява та паспорт споживчого кредиту власноручно підписано відповідачем.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому договорами. Грошові кошти в сумі 15 000 грн відповідно дот платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № TR.51810064.110925.8810 від 30.08.2021 перераховано на рахунок належний відповідачу. Грошові кошти в сумі 5 000 грн відповідно дот платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № TR/47.54942389.123200.8810 від 29.12.2021 перераховано на рахунок належний відповідачу.

09.09.2024 позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу № КНО-44.2.2/555 від 09.09.2024 про погашення заборгованості в сумі 51 376,33 грн, що підтверджується формою 103 А АТ «Укрпошта» - список згрупованих відправлень № 20240911ПУМБ_1260.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № 20115150943 від 04.01.2020 складає 22 855,41 грн, з яких 13 899,73 грн - заборгованість за кредитом, 8 955,68 грн заборгованість за процентами, заборгованості за договором кредитним договором № 1010199862 від 30.08.2021 складає 20 371,92 грн, з яких 11 848,13 грн - заборгованість за кредитом, 2, 29 грн. - заборгованість за процентами, 8 521,5 грн заборгованість за комісією, заборгованості за договором кредитним договором , заборгованості за договором кредитним договором № 1002059121901 від 29.12.2021 складає 8 149,00 грн, з яких 4 749,54 грн - заборгованість за кредитом, 3 398,56 грн - заборгованість за процентами.

Обставина використання кредитних коштів підтверджена виписками за банківським рахунками відповідача НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 виписки за особовим рахунком відповідача за період з 01.08.2020 до 09.09.2024 ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 09.09.2024 становить 51 376,33 грн.

Відповідно до виписки з банківських рахунків відповідача НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відповідач у період з 01.08.2020 до 09.09.2024 користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на їх виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 20115150943 від 04.01.2020, № 1010199862 від 30.08.2021 та № 1002059121901 від 29.12.2021.

Зі змісту розрахунку заборгованості за вказаним договором відповідач свої зобов`язання за договором на виконав, не повернув позивачу кредиті кошти та не сплатив погоджені проценти за користування ними.

Суд зауважує, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Зазначений висновок, викладено у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі №381/1647/21, від 07 грудня 2022 року у справі № 298/825/15-ц, від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

Тобто, виписки за картковими рахунками є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредитним договором № 1010199862 від 30.08.2021 складає 20 371,92 грн, з яких 11 848,13 грн - заборгованість за кредитом, 2, 29 грн. - заборгованість за процентами, 8 521,5 грн заборгованість за комісією.

№ 1002059121901 від 29.12.2021 складає 8 149,00 грн, з яких 4 749,54 грн - заборгованість за кредитом, 3 398,56 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до виписки з банківських рахунків відповідача НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відповідач у період з 01.08.2020 до 09.09.2024 користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості.

Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитних договори № 20115150943 від 04.01.2020, № 1010199862 від 30.08.2021 та № 1002059121901 від 29.12.2021та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із відповідача на користь АТ «ПУМБ», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у цій частині.

Розподіл судових витрат у справі

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду АТ «ПУМБ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення повний розмір судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду у цій справі.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 51 376 (п`ятдесят одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 33 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 05.02.2025

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ