Ухвала суду № 137282418, 10.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 372/6847/25

Номер провадження № 2/371/810/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київсько області Геліч Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзя Віктора Леонідовича та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просять проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання заявників про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд уважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно доч.1,5ст.212ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом заявника, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлені представником позивача ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Попередити, учасників розгляду справи, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ