Ухвала суду № 137282356, 08.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7875/23

Провадження №2/369/717/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Тимощук К.О.,

за участю:

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Чернецької Г.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування, а також рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2026 заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. задоволено; передано матеріали цивільної справи №369/7875/23 (провадження №2/369/717/26), за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету та висновку комісії з питань захисту прав дитини - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 справу № 369/7875/23 передано судді Дубас Т.В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2026 вищевказану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10:15 год. 08.06.2026 року та розпочато підготовче провадження.

При цьому, позивачем попередньому складу суду було подано ряд клопотань, що залишилися не вирішеними, а саме:

1)Клопотання про витребування доказів від 19.03.2026 за вх. № 15231/26, згідно з яким позивач просив суд, витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 02004151, адреса: 73488, Херсонська обл., м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) наступну інформацію:Чи перебуває (або перебував) на диспансерному обліку громадянин ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )? Чи проходив вказаний громадянин лікування у стаціонарних відділеннях закладу (в тому числі примусове) та строк проходження лікування!? Чи зафіксовані в медичній документації ОСОБА_3 прояви агресивної поведінки, що можуть становити небезпеку для оточуючих? Чи проходив вказаний громадянин лікування у стаціонарних відділеннях закладу (в тому числі примусове) протягом останніх 10 років?

2)Клопотання про витребування доказів від 19.03.2026 за вх. № 15234/26, згідно з яким позивач просив суд, витребувати від служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області (08150, м. Боярка, вул. М. Грушевського, 39) належним чином засвідчену копію повної особової справи щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сформована органом опіки та піклування. Зобов`язати службу у справах дітей Боярської міської ради Київської області (08150, м. Боярка, вул. М. Грушевського, 39) надати суду належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 з вхідними номерами: 1363/02 від 04.12.2023, 557/02 від 12.04.2024, 718/02 від 13.05.2024 разом із усіма додатками до них (у тому числі висновками експертиз);

3)Клопотання про витребування доказів від 19.03.2026 за вх. № 15228, згідно з яким позивач просив суд,витребувати від Благодійної організації «Благодійний фонд «Місія Хансена в Україні» (код ЄДРПОУ 45244151, адреса: 08165, Київська обл., с. Тарасівка, вул. Княгині Ольги, буд. 9) наступні документи: Належним чином завірену копію Додатку № 3 до Договору користування приміщеннями № 281 від 15.05.2024 р. та подальших договірних документів від 16.10.2025 р. щодо складу осіб, які мають право проживання у квартирі АДРЕСА_1 ). Довідку (або витяг з внутрішнього реєстру) про фактичну кількість днів перебування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за вказаною адресою протягом 20242025-2026 років. Копії документів, на підставі яких ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був включений до списків мешканців (заяви ОСОБА_2 тощо).

Свої клопотання позивач обґрунтовує тим, що документи та інформація необхідні для повного та всебічного вирішення наведеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи в частині скасування рішень Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, позивач підтримав подані ним клопотання та просив суд їх задовольнити у повному обсязі та витребувати заявлені ним докази.

Представники відповідачів Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотань позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). Метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

У той же час, клопотання позивача ОСОБА_1 в частині витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної радищодо стану здоров`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залишити без задоволення, оскільки це жодним чином наразі не стосується предмета спору, містить лікарську таємницю, яка охороняється законом, зокрема ст. 32 Конституції України та ст. 285, 286 ЦК України. Більше того, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 якимось чином впливає на стан життя, здоров`я та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зптаст. 32 Конституції України, ст.ст.11,21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в заявника виникли складнощі з приводу отримання даних доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати належним чином засвідчені копії документів у межах, необхідних для розгляду цієї цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області (08150, м. Боярка, вул. М. Грушевського, 39) належним чином засвідчену копію особової справи щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сформована органом опіки та піклування та належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 з вхідними номерами: 1363/02 від 04.12.2023, 557/02 від 12.04.2024, 718/02 від 13.05.2024 разом із усіма додатками до них (у тому числі висновками експертиз);

Витребувати у Благодійної організації «Благодійний фонд «Місія Хансена в Україні» (код ЄДРПОУ 45244151, адреса: 08165, Київська обл., с. Тарасівка, вул. Княгині Ольги, буд. 9) належним чином завірену копію Додатку № 3 до Договору користування приміщеннями № 281 від 15.05.2024 р. та подальших договірних документів від 16.10.2025 р., укладеного між БО "Благодійний фонд" «Місія Хансена в Україні» та ОСОБА_2 , щодо складу осіб, які мають право проживання у квартирі АДРЕСА_1 ), довідку (або витяг з внутрішнього реєстру) про фактичну кількість днів перебування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за вказаною адресою протягом 20242025-2026 років, копії документів, на підставі яких ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був включений до списків мешканців (заяви ОСОБА_2 ).

У решті вимог клопотань відмовити.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 14 липня 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом десяти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.06.2026 року.

Суддя Тетяна ДУБАС