Ухвала суду № 137280861, 09.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25661/25

Провадження № 2/161/1512/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника відповідача Шляхтур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н ОВ И В:

ТзОВ «Цикл Фінанс» через свого представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 грудня 2017 року між АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2017552533, за умовами якого відповідач отримав кредит, який не повернув. Вказує, що за договором факторингу позивач набув право вимоги за кредитним договором. Заборгованість відповідача за кредитом становить 9250, 50 грн., з яких: 7149, 15 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1, 59 грн. заборгованість за відсотками; 2099, 76 грн. заборгованість по комісії. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2017552533 від 28 грудня 2017 року в розмірі 9250, 50 грн., а також понесені судові витрати.

Крім того, у позовній заяві позивач просив витребувати в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2017552533 від 28 грудня 2017 року, продукт (POS).

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача Шляхтур Н.В. в судовому засіданні просила суд витребувати у АТ «ОТП Банк» докази наявності заборгованості відповідача перед банком до моменту укладення договору факторингу. Покликалась на те, що на її адвокатські запити банк не відреагував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2017552533.

11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого право вимоги за договором про споживчий кредит №2017552533 від 28 грудня 2017 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Діджи Фінанс».

11 грудня 2020 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до якого право вимоги за договором про споживчий кредит №2017552533 від 28 грудня 2017 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

12 квітня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТзОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 12/4/21, відповідно до якого право вимоги за договором про споживчий кредит №2017552533 від 28 грудня 2017 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Цикл Фінанс».

З витягів з реєстрів боржників, доданих до усіх вищезазначених договорів факторигу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №2017552533 від 28 грудня 2017 року становить 9250,50 грн., і складається з заборгованості по тілу 7149,15 грн., по відсотках 1,59 грн., по комісії 2099,76 грн.

Тобто, заборгованість ОСОБА_1 була визначена первинним кредитором АТ «ОТП Банк» і в подальшому сума заборгованості не змінювалась.

Розрахунок заборгованості в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи предмет спору, а також те, що самостійно надати вищевказану інформацію ні ТОВ «Цикл Фінанс», ні сторона відповідача не має можливості, оскільки зазначена у клопотанні про витребування доказів інформація містить банківську таємницю,суд дійшов висновку, що слід витребувати в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2017552533 від 28 грудня 2017 року, продукт (POS), станом на день укладення першого договору факторингу 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» та виписку про рух коштів по рахунку за період з 28 грудня 2017 року по 11 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором №2017552533 від 28 грудня 2017 року, продукт (POS), станом на день укладення договору факторингу 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» та виписку про рух коштів по рахунку за вказаним договором за період з 28 грудня 2017 року по 11 грудня 2020 року.

Витребувані матеріали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Плахтій І.Б.) за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій