Ухвала суду № 137273417, 09.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9830/25

2/303/3889/25

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево питання про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, встановлених нотаріальним договором, та про внесення змін до нотаріального договору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат за договором про участь у вихованні та сплаті аліментів за дитину,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

20.04.2026 року представник позивача за первісним позовом адвокат Гримут Т.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати у АТ «Акцент-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо відкритих банківських рахунків ОСОБА_4 та руху коштів по таких рахунках за період з 01 грудня 2023 року по 01 січня 2026 року, а також витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію про відкриті банківські рахунки, місця працевлаштування та доходи ОСОБА_4 за період з 01 грудня 2023 року по 01 січня 2026 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що вказана інформація необхідна для встановлення матеріального становища ОСОБА_4 та перевірки обґрунтованості її вимог за зустрічним позовом про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

12.05.2026 року представник ОСОБА_4 адвокат Лещенко А.В. подав клопотання про витребування у АТ «Банк Кредит Дніпро» інформації про наявність відкритих рахунків ОСОБА_3 та рух коштів за такими рахунками за період з 01 грудня 2023 року по 01 січня 2026 року.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_4 не заперечувала.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката Гримут Т.В.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтями 76, 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про зменшення розміру аліментів, встановлених нотаріальним договором, внесення змін до нотаріального договору, індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат за договором про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину.

Із матеріалів справи вбачається, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат ґрунтуються на умовах нотаріально посвідченого договору про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину від 23.12.2023 року, яким сторони добровільно врегулювали свої права та обов`язки щодо утримання дитини.

Суд враховує, що індексація аліментів є передбаченим законом механізмом підтримання реальної вартості коштів, призначених для утримання дитини, та не ставиться у залежність від матеріального становища одержувача аліментів.

Крім того, вимоги про стягнення додаткових витрат заявлені позивачем за зустрічним позовом саме на підставі умов укладеного між сторонами договору, а не як спір про визначення частки участі кожного з батьків у додаткових витратах відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України.

Суд враховує, що клопотання представника позивача фактично спрямоване на отримання відомостей про майновий стан ОСОБА_4 для спростування вимог про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат.

Разом з тим заявником не наведено переконливих доводів, яким чином запитувана інформація щодо відкритих банківських рахунків, руху коштів по них, а також доходів ОСОБА_4 може вплинути на вирішення зустрічних позовних вимог, які ґрунтуються на умовах нотаріально посвідченого договору від 23.12.2023 року.

Крім того, запитувана інформація містить відомості, що становлять банківську таємницю, а тому її витребування можливе лише за умови доведення необхідності таких доказів для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що відомості про відкриті рахунки ОСОБА_4 , рух коштів по них, а також інформація про її доходи не мають значення для правильного вирішення заявлених зустрічних вимог, а тому підстави для їх витребування відсутні.

Водночас ОСОБА_3 обґрунтовує первісний позов про зменшення розміру аліментів зміною свого матеріального становища та зменшенням доходів.

За таких обставин інформація про наявність рахунків та рух коштів на рахунках ОСОБА_3 може мати значення для перевірки доводів первісного позову та встановлення його фактичного матеріального становища.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони вживали заходів для самостійного отримання зазначених відомостей шляхом направлення адвокатських запитів, однак отримали відмови у зв`язку з обмеженим доступом до відповідної інформації.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 та про задоволення клопотання представника ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність витребування доказів та надання сторонам можливості ознайомитися з ними, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Гримут Тетяни Василівни про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Лещенка Андрія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406) інформацію про наявність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та у разі наявності таких рахунків надати виписки про рух коштів за ними за період з 01 грудня 2023 року по 01 січня 2026 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 серпня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах