Ухвала суду № 137271566, 23.01.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30861/25 1-кс/760/88/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №22024020000000199 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №22024020000000199 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024020000000199 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (код ЄДРПОУ 03339012, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 173) умисно систематично нехтуються екологічні норми з очистки стічних вод, що створює реальну загрозу виникнення екологічної катастрофи басейну річки Південний Буг.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи КП «Вінницяоблводоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливою метою та в інтересах приватних комерційних структур, які надають асенізаторські послуги фізичним та юридичним особам на території Вінницького р-ну, здійснюють понаднормове використання обладнання очисних споруд та позаоблікову очистку біологічних відходів без внесення необхідних офіційних платежів КП «Вінницяоблводоканал», що спричинило тяжкі наслідки.

А також, що службові особи КП «Вінницяоблводоканал», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час дії військового стану, здійснюють розтрату майна підприємства шляхом виплати заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам не задіяним у господарській діяльності підприємства.

Так, з метою здійснення водовідведення КП «Вінницяоблводоканал» на власному балансі має очисні споруди, що розміщені на території земельної ділянки із кадастровим номером 0510100000:02:079:0001.

Відповідно до дозволу на спеціальне водокористування № 184/ВН/49д-24 підприємству передбачено три місця випуску стічних вод. Фактичні обсяги зворотних (стічних) вод у р. Південний Буг складають 143 592,668 куб. м на добу та 52,397 млн. куб. м на рік.

При цьому, за наявними даними, внаслідок дій посадових осіб КП «Вінницяоблводоканал» підприємством здійснюється недостатня очистка каналізаційних вод, що провокує критичне перевищення показників, визначених наявним у підприємства дозволом на спеціальне водокористування, а прямий скид неочищених каналізаційних вод у річку Південний Буг, яка протікає по території Вінницької, Одеської та Миколаївської областей, призводить до отруєння водних ресурсів цих регіонів.

Так, працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області протягом 2020-2024 проведено ряд планових та позапланових перевірок на предмет дотримання КП «Вінницяоблводоканал» екологічного законодавства, під час яких останніми зафіксовано регулярне порушення водоканалом показників, передбачених дозволом спеціального водокористування, та як наслідок, скид у відкриту водойму хімічних речовин «азот амонійний» та «нітрит-іони» концентрацією, що у рази вище норми.

17.09.2024 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області на виконання наказу Міністерства довкілля України розпочала позапланову екологічну перевірку діяльності КП «Вінницяоблводоканал», а також здійснила забір якості стічних вод очисних споруд (вміст азоту амонійного перевищував норму у 7 разів).

Разом із тим, службовими особами КП «Вінницяоблводоканал» вживаються заходи із перешкоджання проведенню перевірки та приховування наявних порушень, зокрема і шляхом фальсифікації відомостей щодо якісних показників якості стічних вод після їх очистки.

В ході досудового розслідування зроблено 4 огляди місцевості із відбором стічних та поверхневих вод у р. Південний Буг та проведено їх лабораторне дослідження, за результатами яких підтверджено відомості про скид стічних вод, показники очистки яких не відповідають встановленим екологічним нормам.

Крім того встановлено, що недостатня очистка каналізаційних стічних вод провокує критичне перевищення показників забруднюючих речовин, що скидаються у р. Південний Буг здійснюється внаслідок зловживання посадовими особами КП «Вінницяоблводоканал» своїм службовим становищем.

Зокрема, відповідно до наявних даних працівниками КП «Вінницяоблводоканал», здійснюється понаднормове використання обладнання очисних споруд КП «Вінницяоблводоканал» для позаоблікової очистки біологічних відходів, отриманих від юридичних структур, що надають асенізаторські послуги фізичним та юридичним особам на території Вінницького р-ну.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.05.2022, згідно з розпорядженням Голови Вінницької обласної ради від 30.05.2022 № 87 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений на посаду начальника комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», у зв`язку з переведенням його з посади першого заступника начальника вказаного підприємства.

Так, перебуваючи на посаді керівника комунального підприємства ОСОБА_4 , з метою власного збагачення організував злочинну схему безоплатного користування послугами ввіреного йому комунального підприємства для сталого функціонування та отримання надприбутків від діяльності власної бізнес-моделі.

Відомо, що протягом 2023 року ОСОБА_4 придбав три вантажні автомобілі, облаштовані цистернами та асенізаторним обладнанням. Фігурантом кримінального провадження передбачено, що вказані автомобілі використовуватимуться для надання асенізаторських послуг юридичним та фізичним особам м. Вінниці, при цьому, перебуваючи на посаді начальника КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_4 забезпечено безоплатний скид стічних асенізаторських вод на потужності очисних споруд очолюваного ним підприємства, отриманих внаслідок власної господарської діяльності.

У подальшому, до власної злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив фіктивного працівника водоканалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на вказівку керівника водоканалу здійснив оформлення фізичної особи-підприємця за основним видом діяльності - «37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод» та здійснював управління асенізаторними автомобілями, що належать ОСОБА_4 , зокрема до його обов`язків входить: отримання замовлень щодо вивозу стічних вод від фізичних осіб, підписання та виконанні договорів вивозу стічних вод з території юридичних осіб, а також отримання в банківських установах та конвертування у валюту отриманий від господарської діяльності прибуток, котрий регулярно передавався особисто ОСОБА_4 .

Разом з тим, внаслідок перевантаження потужностей очисних споруд КП «Вінницяоблводоканал» підприємство здійснює недостатню очистку отриманих стічних каналізаційних вод, що провокує критичне перевищення показників забруднюючих речовин (азот амонійний), визначених дозволом на спеціальне водокористування підприємства у понад вісім разів.

Прямий скид неочищених каналізаційних вод у р. Південний Буг, що протікає по всій території Вінницької області в свою чергу створює загрозу отруєння водних ресурсів та інші тяжкі наслідки для тваринного і рослинного світу на території всієї Вінницької області.

З метою приховання власної злочинної діяльності - забруднення поверхневих вод р. Південний Буг працівники лабораторного центру КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання вказівки ОСОБА_4 вносять недостовірні відомості у результати аналізів стічних вод, проведених лабораторією підприємства, із зазначенням показників, відповідно до передбаченої Спецдозволом норми. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_7 здійснює безпосередній відбір та аналіз стічних вод, результати котрого повідомляє ОСОБА_6 , котра в свою чергу визначає «необхідний» показник та вносить недостовірні відомості у офіційну звітну документацію.

Також, ОСОБА_4 особисто вживає заходи щодо приховання факту забруднення ввіреним йому підприємством р. Південний Буг. Зокрема, під час планової перевірки ДЕІ у Вінницькій області ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_5 заповнити колектор очисних споруд водоканалу очищеною водою для розбавлення вмісту стічних вод, та як наслідку фабрикації зразку лабораторного відбору, що здійснювався екологами в рамках перевірки.

Крім того, в червні 2025 року ОСОБА_4 не допустив працівників ДЕІ у Вінницькій області до проведення позапланової перевірки дотримання КП «Вінницяоблводоканал» екологічних норм.

З метою сталого функціонування власного бізнесу з надання асенізаторних послуг, а також для ухилення від мобілізації до лав ЗСУ було фіктивно працевлаштовано та забезпечено відстрочку від мобілізації ОСОБА_5 шляхом бронювання останнього як машиніста компресорних установок КП «Вінницяоблводоканал».

Встановлено, що за аналогічною схемою, ОСОБА_8 фіктивно працевлаштував, та з метою перешкоджання заходам мобілізації до лав ЗСУ надав відстрочку від мобілізації (бронювання) гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевикладені обставини підтверджуються відповіддю ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, в ході проведення 11.09.2025 санкціонованого обшуку транспортного засобу транспортного засобу MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від заїзду на територію КП «Вінницяоблводоканал ОСК», за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 4 та який перебував під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , 210 р.в., Vin НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 ;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00944-00372-21 від 05.05.2021 на 1 рак.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01394-00270-25 від 28.06.2025 на 1 рак.;

- протокол перевірки і адаптації тахографа до транспортного засобу №UA 374-000032 V від 19.06.2025 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01730-00109-25 ІА №124846 від 14.01.2025;

- мобільний телефон марки Росо ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить та перебував в користуванні ОСОБА_11 .

Згідно зі слів ОСОБА_12 , який був присутній під час проведення обшуку вказаний автомобіль та зазначені документи належать на праві власності ОСОБА_5 .

Дозвіл на вилучення вищевказаних документальних матеріалів ухвалою слідчого судді не надавався.

Окрім того слідчий зазначав, що при перевірці телефону ОСОБА_10 в месенджері «Viber» встановлено наявність діалогу з контактами «Вася бочка», де були наявні певні відомості з відображенням дат та якими зі слів ОСОБА_10 було зафіксовано кількість поїздок даним автомобілем.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу у Вінницькій області ОСОБА_13 від 11.09.2025 перелічені вище, вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені документальні матеріали відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, а також збереження речових доказів, просив постановити ухвалу про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку транспортного засобу MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , 210 р.в., Vin НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00944-00372-21 від 05.05.2021 на 1 рак.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01394-00270-25 від 28.06.2025 на 1 рак.;протокол перевірки і адаптації тахографа до транспортного засобу №UA 374-000032 V від 19.06.2025 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 на 1 арк.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01730-00109-25 ІА №124846 від 14.01.2025; мобільний телефон марки Росо ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить та перебував в користуванні ОСОБА_11 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22024020000000199, 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 242 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: відповідно до повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області установлено, що посадовими особами комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» умисно систематично нехтуються екологічні норми з очистки стічних вод, що створює реальну загрозу виникнення екологічної катастрофи басейну річки Південний Буг; 03.10.2024 - за ч. 2ст. 364 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: відповідно до повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області службові особи КП «Вінницяоблводоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливою метою та в інтересах приватних комерційних структур, які надають асенізаторські послуги фізичним та юридичним особам на території Вінницького району, здійснюються понаднормове використання обладнання очисних споруд та позаоблікову очистку біологічних відходів без внесення необхідних офіційних платежів КП «Вінницяоблводоканал», що спричинило тяжкі наслідки; 09.07.2025 - за ч. 4 ст. 191 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: службові особи КП «Вінницяобоводоканал», шляхом зловживання своїм становищем під час дії військового стану здійснюють розтрату майна підприємства шляхом виплати заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам не задіяним у господарській діяльності підприємства.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2025 (справа №760/21879/25) надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024020000000199 від 28.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, в ході якого виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 11.09.2025 транспортного засобу MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , 210 р.в., Vin НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00944-00372-21 від 05.05.2021 на 1 рак.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01394-00270-25 від 28.06.2025 на 1 рак.;протокол перевірки і адаптації тахографа до транспортного засобу №UA 374-000032 V від 19.06.2025 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 на 1 арк.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01730-00109-25 ІА №124846 від 14.01.2025; мобільний телефон марки Росо ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить та перебував у користуванні ОСОБА_11 .

Постановою про визнання предметів речовим доказом від 11.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22024020000000199 предмети та документи, що були виявлені та вилучені в ході проведення 11.09.2025 санкціонованого обшуку транспортного засобу MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , 210 р.в., Vin НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00944-00372-21 від 05.05.2021 на 1 рак.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01394-00270-25 від 28.06.2025 на 1 рак.;протокол перевірки і адаптації тахографа до транспортного засобу №UA 374-000032 V від 19.06.2025 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 на 1 арк.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01730-00109-25 ІА №124846 від 14.01.2025; мобільний телефон марки Росо ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить та перебував в користуванні ОСОБА_11 .

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено в ході проведення 11.09.2025 санкціонованого обшуку транспортного засобу MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , 210 р.в., Vin НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00944-00372-21 від 05.05.2021 на 1 рак.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01394-00270-25 від 28.06.2025 на 1 рак.;протокол перевірки і адаптації тахографа до транспортного засобу №UA 374-000032 V від 19.06.2025 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 на 1 арк.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01730-00109-25 ІА №124846 від 14.01.2025; мобільний телефон марки Росо ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить та перебував у користуванні ОСОБА_11 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22024020000000199.

Вилучені речі та документи відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024020000000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 11.09.2025 при проведенні обшуку транспортного засобу MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб MAN TGS 18.320, д.н.з. НОМЕР_1 , 210 р.в., Vin НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00944-00372-21 від 05.05.2021 на 1 рак.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01394-00270-25 від 28.06.2025 на 1 рак.;протокол перевірки і адаптації тахографа до транспортного засобу №UA 374-000032 V від 19.06.2025 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_3 на 1 арк.;протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01730-00109-25 ІА №124846 від 14.01.2025; мобільний телефон марки Росо ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить та перебував в користуванні ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1