Вирок № 137271410, 10.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/2150/26

пр. № 1-кп/759/869/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025105080001506 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину 2010 р.н.,, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, 18.12.2025, приблизно о 15:00, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 28, у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов поліетиленовий пакет з пазовим замком та вирішив взяти його собі, тим самим незаконно придбав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Усвідомлюючи, що дана речовина містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), поклав її до лівої кишені своїх штанів, таким чином придбав та став зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, незаконно придбану наркотичну речовину, ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі - в лівій кишені штанів, для власного вживання, без мети збуту, до 15 год. 20 хв. того ж дня, коли рухаючись у власних справах був зупинений працівниками поліції на прилеглій території, що по вул. Зодчих, 28, а вказана наркотична речовина, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,142 г була вилучена працівниками поліції в присутності двох понятих.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №CE-19/111-25/77634-НЗПРАП від 13.01.2026 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,142 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списку №1 «Наркотичні засоби,обіг яких обмежено», Таблиці №2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000, із подальшими змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір наркотичного засобу за незоконне придбання та зберігання якого без мети збуту настає кримінальна відповідальність за ст. 309 ККУкраїни.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів у даному кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії зач. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, має малолітню дитину, неофіційно працює, має постійне місце проживання у м. Києві, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.01.2021 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності; раніше судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.12.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2025 та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,142 г, сильнодіючий лікарський засіб Дифенгідрамін (димедрол), масою 0,090 г, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 6275 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/77634-НЗПРАП від 13.01.2026 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1