Постанова № 13726823, 07.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011                                                                                           № 37/421

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Новікова М.М.

суддів:           Зубець Л.П.

          Мартюк А.І.

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Буженко Ю.А. – дов. №Д07/2010/07/20-2 від 20.07.2010

від відповідача: Тащова Н.В. - дов. №35 від 28.12.2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.11.2010

у справі № 37/421 (Гавриловська І.О. .....)

за позовом                               АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до                                                   ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   спонукання укласти Додаток 2 "Порядок розрахунків" до Додаткової угоди від 21.12.09 до Договору від 29.12.90 № 1 (о/р 46) у редакції АК "Київенерго"

26.01.2011 та 31.01.2011 в судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 07.02.2011, в зв’язку з чим постанова приймається зазначеною датою.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” про спонукання Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал” укласти додаток 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди від 21.12.09 до договору від 29.12.90 №1 (о/р 46) у редакції АК „Київенерго”.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2010 у справі №37/421 у позові відмовлено повністю

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі №37/421 від 15.11.2010 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що укладення додатку №2 „Порядок розрахунків” є необхідною умовою для подальшого виконання обов’язків сторін за договором від 29.12.90 №1 (о/р 46), а редакція додатку №2, яка запропонована відповідачем суперечить нормам ПКЕЕ та чинному законодавству і не може бути погоджена зі сторони позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Між Акціонерною енергопостачальною компанією „Київенерго” (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Акціонерна компанія „Київводоканал”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал” (споживач) укладена додаткова угода від 21.12.2009 до договору від 29.12.90 №1 (о/р 46), відповідно до пункту 1 якої сторони домовились викласти договір від 29.12.90 №1 (о/р 46) про постачання електричної енергії в новій редакції згідно з додатком 1 до цієї угоди.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) (далі - ПКЕЕ).

У відповідності до пункту 3 додаткової угоди від 21.12.2009, сторони мають намір привести додатки до договору у відповідність до чинної редакції Правил користування електричною енергією протягом двох місяців з дня підписання цієї додаткової угоди. Для цього споживач має надати постачальнику не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня підписання додаткової угоди документи згідно з п. 5.4. ПКЕЕ.

Пунктом 5.4. Правил користування електричною енергією для укладення договору про постачання електричної, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи:

1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника;

2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

3) однолінійну схему електропостачання об’єкта;

4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо);

5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

7) копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта);

9) копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

10) копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 N 923 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (із змінами) (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

11) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

12) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані(зазначені у підпункті 4 цього пункту)розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

У разі укладення за двома та більше об'єктами споживача одного договору про постачання електричної енергії споживач подає документи, передбачені підпунктами 2 - 6, 8, 10 - 12 цього пункту, за кожним із об'єктів споживача.

Ініціатором укладення відповідного договору може бути будь-яка із сторін такого договору.

Пунктом 5.6. ПКЕЕ передбачено, що невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є:

1) акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо);

3) схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання;

4) повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності та години контролю максимального навантаження енергосистеми;

5) за необхідності до договору про постачання електричної енергії додаються: а) акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача; б) порядок розрахунку технічних втрат електричної енергії в електричних мережах; в) перелік випадків, коли постачання електричної енергії може бути обмежене споживачу, та порядок обмеження.

З метою приведення у відповідність до чинної редакції ПКЕЕ додатків до договору, АЕК „Київенерго” 12.07.2010 направив відповідачу лист №048-61-8388 з вимогою надати додаток до договору „Порядок розрахунків”.

У відповідності до ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

За результатами опрацювання вказаного додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди, не погоджуючись з окремими його умовами, але не ухиляючись від його укладення, відповідачем було складено протокол розбіжностей до додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди, яким запропоновано позивачу виключити з тексту додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди абзаци 2 та 3 пункту 2.1., а абзаци 1 та 2 пункту 2.2., абзац 2 пункту 4.2. додатку 2 змінити та викласти в новій редакції.

Даний протокол було направлено на адресу позивача супровідним листом від 02.08.2010 №1773/12 (поштова квитанція від 03.08.2010 з описом вкладення) та, за даними позивача, отримано ним 13.08.2010.

Спір у даній справі виник в зв’язку з незгодою АЕК „Київенерго” із запропонованою АК „Київводоканал” редакцією додатку №2 „Порядок розрахунків”.

По суті неврегульованих розбіжностей колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Абзацами 2 та 3 пункту 2.1. додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди в редакції позивача визначено: „Споживач протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду здійснює платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розрахунковому періоді за тарифами, які діють на день здійснення платежу. Обсяг електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні визначається відповідно до додатку „Визначення платежу за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні Споживача” до цього договору”.

Відповідач в своїй редакції запропонував позивачу виключити вказані абзаци.

Відповідно до пункту 6.9. ПКЕЕ, споживач здійснює протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розрахунковому періоді за тарифами, які діють на день здійснення платежу, але за умови, якщо він має погоджену у встановленому порядку екологічну та/або аварійну броню електропостачання.

Умови можливості укладення актів технологічної броні також передбачено і типовим договором про постачання електричної енергії, укладеним між позивачем та відповідачем.

Відповідачем не заперечується той факт, що АК „Київводоканал” включена до державного реєстру об’єктів підвищеної небезпеки та віднесена до підприємств, для яких має бути встановлена екологічна броня.

Оскільки додаток 2 „Порядок розрахунків” є конкретизуючими умовами договору щодо проведення розрахунків між сторонами, умови платежів за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні, визначені п. 6.9 ПКЕЕ, на думку колегії суддів мають бути передбачені в додатку „ „Порядок розрахунків”.

Посилання відповідача на те, що акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання, які були завізовані інспекторами Держенергонагляду та СВП „Енергозбут Київенерго” та направлені позивачу для підписання листами від 19.10.2009 №5372/05.10 та від 30.07.2009 №3916/06.07 до цього часу не підписані позивачем не може бути прийняте колегією суддів як доказ необхідності виключення абзаців 2 та 3 додатку 2 „Порядок розрахунків”, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи листа Держенергонагляду у центральному регіоні від 26.03.2008 №09/563, акти екологічної броні, надані АК „Київводоканал” позивачеві, не відповідають вимогам пп. 1.1.9, 1.1.13 Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.01.2001 №26. Крім того, на виконання п. 3.2 вказаної Інструкції, АК „Київводоканал” не надав позивачеві до вказаних актів документації у повному обсязі.

З огляду на вказане позивач відмовився від підписання актів екологічної броні, наданих АК „Київводоканал”.

Колегія суддів зазначає, що відмова від підписання актів екологічної броні, які оформлені неналежним чином, не пов’язане з необхідністю виключення із „Порядку розрахунків” абзаців які передбачають порядок проведення платежів за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні взагалі.

Таким чином, відповідач необґрунтовано запропонував позивачу виключити з тексту додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди абзаци 2 та 3 пункту 2.1.

Абзацами 1 та 2 пункту 2.2. додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди в редакції позивача передбачено, що „оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії ті інших платежів згідно з умовами цього договору здійснюється на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання. Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунка постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).”

Абзацом 1 пункту 6.11. Правил користування електричною енергією передбачено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії.

Абзацом 3 пункту 6.11. ПКЕЕ передбачено, що рахунок на оплату електричної енергії, спожитої впродовж звітного розрахункового періоду (остаточний розрахунок), та рахунок на оплату заявленого обсягу споживання електричної енергії на найближчий наступний розрахунковий або плановий період (авансовий платіж або попередня оплата) у разі, коли договором про постачання електричної енергії передбачено виставлення рахунків на авансовий платіж або попередню оплату, надаються постачальником електричної енергії одночасно у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії.

Отже, у ПКЕЕ визначено, що саме постачальник зобов’язаний виставити рахунок споживачу, та не встановлено обов’язку споживача отримувати рахунок у постачальника самостійно. Таким чином, постачальник (позивач) зобов’язаний передати рахунок споживачу (відповідачу) у будь-який спосіб, що забезпечує його отримання споживачем, зокрема, надіслати поштою.

Враховуючи наведене, абзаци 1 та 2 пункту 2.2. додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди в редакції протоколу розбіжностей відповідають вимогам ПКЕЕ.

Щодо редакції абзацу 2 пункту 4.2. Додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності з цим абзацом тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показань розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксується показання розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Відповідачем же було запропоновано розрахунок обсягу спожитої електричної енергії, який здійснюється постачальником за величиною дозволеної потужності строму приймачів, проводити з урахуванням коефіцієнтів їх завантаження і коефіцієнта використання (одночасності роботи струймоприймача), які повинні узгоджуватися з споживачем на основі диспетчерських режимів роботи. При цьому середньодобова величина електроспоживання не повинна бути менше середньодобової величини споживання за попередній період.

Використання коефіцієнтів завантаження струмоприймача і коефіцієнта використання струмоприймача (одночасності роботи струмоприймача) передбачено розділом 5 „Порядок розрахунку та визначення величин екологічної та аварійної броні електропостачання споживача” Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електроспоживання споживача, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.01.2004 №26.

Відповідно до частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого Кабінету Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Проаналізувавши запропоновані відповідачем зміни до абзацу 2 пункту 4.2. додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди, господарський суд дійшов висновку, що вони не відступають від змісту типового договору, а конкретизують положення пункту 6.20. ПКЕЕ та відповідають вимогам Правил користування електричною енергією.

Згідно ч. 3 ст. 184 Господарського суду України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов’язковим для сторін на підставі закону, або сторона – виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

В даному випадку, обидві сторони за договором є монополістами на ринку України, а за таких обставин, до врегулювання розбіжностей за договором, до них має застосовуватись саме ч. 7 ст. 181 ГК України.

За таких обставин, висновок господарського суду м. Києва про передчасність звернення позивача до суду з даним спором з посиланням на ч. 5 ст. 181 ГК України є неправомірним.

Враховуючи те, що колегія суддів вважає, що відповідач необґрунтовано запропонував позивачу виключити з тексту додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди абзаци 2 та 3 пункту 2.1, а в іншій частині вважає редакцію додатку 2 „Порядок розрахунків”, викладену в Протоколі розбіжностей АК „Київводканал” такою, що відповідає вимогам та умовам ПКЕЕ, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду м. Києва у справі №37/421 від 15.11.2010 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання АК „Київводканал” укласти абзаци 2 та 3 пункту 2.1 додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди від 21.12.09 до договору від 29.12.90 №1 (о/р 46) у редакції АК „Київенерго”. В іншій частині рішення господарського суду м. Києва має бути залишене без змін.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2010 у справі №37/421 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканл” укласти абзаци 2 та 3 пункту 2.1 додатку 2 „Порядок розрахунків” до додаткової угоди від 21.12.09 до договору від 29.12.90 №1 (о/р 46) у наступній редакції: „Споживач протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду здійснює платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розрахунковому періоді за тарифами, які діють на день здійснення платежу. Обсяг електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні визначається відповідно до додатку „Визначення платежу за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні Споживача” до цього договору”.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканл” (01012, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305, рахунок №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ „Ощадбанк”, МФО 322669) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.”

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканл” (01012, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305, рахунок №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ „Ощадбанк”, МФО 322669) 21 (двадцять одну) грн. 25 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

Матеріали справи №37/421 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      Новіков М.М.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

                                                                                          Мартюк А.І.