Постанова № 13726822, 08.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011                                                                                           № 44/451

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіль В.В.

          Шапран В.В.

при секретарі:           Парубець А.В.

За участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача : Шинкаренко Я.В.,

від прокурора: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.07.2010

у справі № 44/451 (Чеберяк П.П. .....)

за позовом                               ТОВ "Бізнес-парк "Аванта"

до                                                   Київська міська рада

про                                                   зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 у справі №44/451 позов задоволено повністю. Вважається укладеним договір оренди земельної ділянки для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище „Покал”, діл.4) у Голосіївському районі м.Києва між товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-парк „Аванта” та Київською міською радою в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-парк „Аванта” та відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі” та Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3.03.2004 №220 та переданою дану земельну ділянку на умовах, викладених у нижчезазначеному договорі, з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Прокурор вважає, що рішення суду від 27.07.2010 винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 17.01.2011.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 17.01.2011 представника позивача, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 08.02.2011.

В судове засідання 08.02.2011 з’явився представник відповідача. Представники позивача та прокурора в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа.

Колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та без участі представників позивача та прокурора, оскільки неявка вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції від 27.07.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.10.2007 №1410 „Про затвердження результатів конкурсу із залучення інвесторів” ТОВ „Бізнес-парк „Аванта” визнано переможцем інвестиційного конкурсу по будівництву офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище „Покал”, діл. 4) у Голосіївському районі м. Києва.

На виконання вказаного розпорядження, 28.12.2007 між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ „Бізнес-парк „Аванта” було укладено інвестиційний договір № 049-13/і/57 про інвестування будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище „Покал”, діл. 4) у Голосіївському районі м. Києва.

23.11.2007 ТОВ „Бізнес-парк „Аванта” звернулось до Київської міської ради з клопотанням про виділення в оренду земельної ділянки на Столичному шосе (урочище „Покал”, діл. 4) у Голосіївському районі м. Києва для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням.

На підставі даного клопотання відповідно до рішення Київради від 15.07.2004 №457/1867 ТОВ „Бізнес-парк „Аванта” було надано згоду заступником Київського міського голови-секретарем Київради від 27.12.2007 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище „Покал”, діл. 4) у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно зазначеної згоди ТОВ „Бізнес-парк „Аванта” замовило розробку відповідного проекту землеустрою у ПП „У.К.Р.-ГЕО”, яке має відповідні ліцензії на виконання землевпорядних робіт.

Останнім підготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Бізнес-парк „Аванта” для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище „Покал”, діл. 4).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він звернувся до Київської міської ради з пропозицією підписати договір оренди спірної земельної ділянки на Столичному шосе (урочище „Покал”, діл. 4) та надіслав підписаний зі свого боку договір у двох примірниках, однак вказаний договір оренди земельної ділянки Київрадою не був підписний та не був повернутий із зауваженнями позивачу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що Київська міська рада ухиляються від укладення договору оренди спірної земельної ділянки, чим порушує право позивача на оформлення землі.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не може погодитися з вищенаведеним висновком суду, беручи до уваги наступне.

Статтею 9 Земельного кодексу України, з урахуванням пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок у користування на території міста Києва віднесено до компетенції Київської міської ради.

Частиною 5 статті 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 1 ст. 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідності до ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно зі статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Приписами ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень Київської міської ради.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що оскільки рішення про передачу позивачу земельної ділянки для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків із подальшою експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище „Покал”, діл. 4), Київською міською радою не приймалося, відсутні підстави для укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, постановлення судом рішення про укладення договору оренди чи його поновлення, є порушенням виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції Київради на здійснення права власності від українського народу та управління землями.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки предмет позову визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, не відповідає встановленим законом способам захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, немає правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеним спірного договору оренди земельної ділянки між ТОВ „Бізнес-парк „Аванта” та Київською міською радою.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції до спірних правовідносин неправильно застосовано норми матеріального права, а саме положення ст. 181 Господарського кодексу України, які встановлюють загальний порядок укладання господарських договорів.

Стаття 1 Господарського кодексу України встановлено, що цей кодекс регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, а також між цими суб’єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема земельні, гірничі, лісові та водні відносини, відносини щодо використання й охорони рослинного і тваринного світу, територій та об’єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря.

Враховуючи викладене, земельні відносини, в т.ч. і відносини щодо строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, не входять в предмет регулювання Господарського кодексу України, а тому стаття 181 ГК України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2010 року у справі №44/451 – скасуванню.

Керуючись ст. 49, 101, п.2 ст. 103, п. 4 ст.104, ст.105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 скасувати. В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-парк „Аванта” (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 24-а, код ЄДРПОУ 35251431) в доход Державного бюджету України 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №44/451 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.