Ухвала суду № 137267562, 10.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/11502/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з січня 2017 року по грудень 2019 на загальну суму 29293,44 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити корегування в інтегрованій картці Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по коду платежу 71040000 шляхом вчинення дій щодо скасування та видалення інформації про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з січня 2017 року по грудень 2019 на загальну суму 29293,44 грн, що складається з: січень - грудень 2017 року - 8448,00 грн.; січень-грудень 2018 року - 9828,72 грн.; січень-грудень 2019 року - 11016,72 грн.

- скасувати Вимогу № Ф-28170-17, видану 15.05.2019р. Головним управлінням ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 з єдиного внеску в сумі 21 030,90 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у сумі 21030,90 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м.Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративні справа.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд головуючій судді Кушнір В.О.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 167/2026 "Про призначення суддів" та наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду №26-к/тр від 25 лютого 2026 року "Про відрахування зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду судді Кушнір В.О., на підставі розпорядження керівника апарату від 16.03.2026 № 7-Р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 зазначену справу було передано на розгляд судді Чернівецького окружного адміністративного суду Мареничу І.В.

До суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Станом на 19.03.2026 в ОСОБА_1 , що згідно з даними ІКП, по заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не обліковується. Враховуючи той факт, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-28170-17 від 15.05.2019 року є відкликаною, Головне управління ДПС у м. Києві просить суд вважати у справі № 640/11502/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) предмет спору відсутнім, так як оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-28170-17 від 15.05.2019 року є погашеною, в результаті чого, відкликаною контролюючим органом.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд встановив, що станом на 30.04.2019 у позивача обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 21030,90 грн,

Відповідно до підпункту 60.1.1. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі (пункт 60.2. статті 60 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 або іншими положеннями Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу, - у день прийняття податковим органом рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 або іншого положення Закону.

Враховуючи вищевикладене, податкова вимога від 15.05.2019 №Ф-28170-17 вважається відкликаною.

Тому, враховуючи, що Головним управлінням Державної податкової служби в місті Києві списано заборгованість з єдиного соціального внеску на суму 21030,90 грн, яка була підставою для формування податкової вимоги від 15.05.2019 №Ф-28170-17, то, на переконання суду, оскаржувані порушення прав позивача виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку за можливе закрити провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, крім випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, а позивач у позовній заяві просив суд стягнути такий на його користь, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич