Рішення № 137267563, 10.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2926/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 та до Приватного підприємства "Кріо Транс" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Об 11:13 год 09.06.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач 1) та до Приватного підприємства "Кріо Транс" (відповідач 2) з такими позовними вимогами:

встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Приватного підприємства "Кріо Транс" (код ЄДРПОУ 44793212) - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Приватне підприємство "Кріо Транс" як платник податків має податковий борг у сумі 5595332,23 грн. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України контролюючим органом сформовано податкову вимогу, яка направлена товариству. Рішенням суду стягнуто з відповідача 2 податковий борг у розмірі 5595332,23 грн. На виконання цього рішення позивачем надсилались до банківських установ інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на банківських рахунках. Позивач, посилаючись на вказані обставини вважає наявними підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника підприємства за межі України до погашення податкового боргу відповідно до п.87.13. ст.87 ПК України. Позовна заява подана до суду відповідно до вимог ст. 289-2 КАС України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з повідомлення (викликом) сторін на 10.06.2026 на 10:00 год.

На офіційному веб-сайті Чернівецького окружного адміністративного суду у складі веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Громадянам" за посиланням "Оголошення про виклик до суду" та на головній сторінці веб-сайту було розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів: ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Кріо Транс" у справі №600/2926/26-а.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 268 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною 1 цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про відкриття провадження в адміністративній справі.

Представник позивача в судове засідання призначене на 10.06.2026 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст. 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно ідентифікаційних даних АІС "Податковий блок", відповідач зареєстрований як суб`єкт господарювання з 19.10.2022 року, номер державної реєстрації 1000381020000013703. На обліку у податковому органі ГУ ДПС у Чернівецькій області з 20.10.2022 року. Фактичне місцезнаходження: Україна, 58029, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Кошового Олега (вул. Ореста Криворучка), будинок 54-Б. Керівник: Боканча Андріана Дмитрівна.

Відповідно до розрахунку заборгованості, Приватне підприємство "Кріо Транс" має податковий борг за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 5595332,23 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України), виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 07.08.2025 №0003180-1303-2413 на суму 5595332,23 грн, яку направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було 29.08.2025 повернуто із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки, виставлення податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про його стягнення в примусовому порядку.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2026 в справі №600/6120/25-а, яке набрало законно сили 02.06.2026, адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто кошти з Приватного підприємства "Кріо Транс", яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках, що обслуговують підприємство та за рахунок готівки, на загальну суму податкового боргу в сумі 5595332,23 грн до відповідного бюджету. Накладено арешт на кошти та інші цінності з Приватного підприємства "Кріо Транс", що відкриті в установах банків на суму податкового боргу в розмірі 5595332,23 грн до відповідного бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виставив платіжні інструкції до банківських установ з метою погашення податкового боргу підприємства, про те електронні платіжні інструкції, надіслані до AT "Ощадбанк" від 05.06.2026 № 22413-1303-00058924 у сумі 5595332,23 грн, від 05.06.2026 № 22413-1303-00058924 у сумі 5595332,23 грн, від 04.06.2026 № 22413-1303-00058472 у сумі 5595332,23 грн, від 04.06.2026 № 22413-1303-00058471 у сумі 5595332,23 грн, від 03.06.2026 № 22413-1303-00057932 у сумі 5595332,23 грн, від 03.06.2026 № 22413-1303-00057931 у сумі 5595332,23 грн були повернуті без виконання по причині відсутності коштів на рахунках.

Виходячи з наявності у Приватного підприємства "Кріо Транс" податкового боргу в сумі 5595332,23 грн, який не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення підприємству податкової вимоги, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

Судом встановлено, що за платником податків Приватним підприємством "Кріо Транс" обліковується податкова заборгованість за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 5595332,23 грн.

За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 07.08.2025 №0003180-1303-2413 на суму 5595332,23 грн, яку направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було 29.08.2025 повернуто із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Вказана обставина, також підтверджується висновками, які встановлені в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі № 600/6120/25-а, яке набрало законної сили.

Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг Приватним підприємством "Кріо Транс" не погашено.

З огляду на встановлений факт наявності у Приватного підприємства "Кріо Транс" податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення підприємству податкової вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 за межі території України до погашення суми податкового боргу.

При цьому, суд також враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Оскільки, обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 та до Приватного підприємства "Кріо Транс" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, - задовольнити повністю.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Приватного підприємства "Кріо Транс" (код ЄДРПОУ 44793212) - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У відповідності до частини 3 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня їх проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 255 КАС України.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58006, код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 2 - Приватне підприємство "Кріо Транс" (вул. Олега Кошового, буд. 54-Б, 41, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58029, код ЄДРПОУ 44793212).

Суддя В.О. Григораш