Рішення № 13726723, 07.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. Справа № 5023/182/11

вх. № 182/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Понамарьова А.О., Кукса С.В., Гордєєва В.І.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до ПП "Дует+", м. Харків

про стягнення 1928,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1518 грн. заборгованості за договором №309/1 від 14.12.07, 350,74 грн. інфляції, 59,84 грн. річних та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

14.12.07 між сторонами було підписано договір №309/1 з додатковими угодами до нього. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався виконувати відповідачеві послуги з санітарного очищення території, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Вартість послуг, відповідно до вимог договору, складає 357,50 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконував, що підтверджується матеріалами спрви.

Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором щодо оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1518, 00 грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 1518,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 350,74 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 59,84 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП "Дует+" (м. Харків, пров. Пискунівський, 4, код 32566407) на користь КП "Харківблагоустрій" (м. Харків, вул. Леніна, 4, код 34755720) - 1518 грн. заборгованості за договором №309/1 від 14.12.07, 350,74 грн. інфляції, 59,84 грн. річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.

повний текст рішення підписано 09.02.11