Ухвала суду № 137265722, 09.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14292/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 травня 2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 16.05.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 21 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів на підтвердження права представляти інтереси іншої особи; позовної заяви у відповідності до ст.. 160 КАС України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Через канцелярію суду 28.05.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 27.05.2026) від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона повідомила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є користувачами підсистеми Електронний суд, відповідно, мають електронні кабінети, а тому ОСОБА_1 є уповноваженим представником Конарєвої Л.І.

Стосовно належного позивача, заявник зазначає, що належним позивачем є Конарєва Оксана Павлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі електронної довіреності, ОСОБА_2 не є окремим учасником справи, а є особою, в інтересах якої подано позов.

Також до заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що заявником не усунуто в повному обсязі викладені в ухвалі від 21.05.2026 року недоліки.

Так, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Таким чином, аналізуючи наведені приписи закону, суд зазначає, що позивачем у адміністративній справі є особа, громадянин України, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов. Така особа може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повертаючись до матеріалів справи, суддя звертає увагу, що позивачем є ОСОБА_2 , на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов.

ОСОБА_1 , в даному випадку, на підставі електронної довіреності сформованої в підсистемі Електронний суд, є представником Конарєвої Людмили Іванівни, а не позивачем, як то зазначено у позовній заяві та заяві про усунення виявлених недоліків та в підсистемі Електронний суд.

А тому, суд зазначає, що твердження заявника ОСОБА_1 стосовно її статусу позивача не відповідає поданої позовної заяви та документам до неї.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду від 21 травня 2026 року у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк на усунення недоліків.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко