Ухвала суду № 137259323, 09.06.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

Справа №338/478/26

Провадження № 2/338/666/26

09 червня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Решетова В.В.

з участю секретаря Смеречук Х.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ПАТ "УкрСиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, ТзОВ "Мега-Метал" та ОСОБА_4 про визнання зобов`язань припиненими та звільнення нерухомого майна з-під обтяження,

Сторони у справі:

представник позивача-адвокат Коренга В.А.

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ТОВ «Діджи Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими та звільнення нерухомого майна з-під обтяження, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

09 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача-адвоката Коренги В.А., надійшла уточнена позовна заява, якою представник позивача збільшив позовні вимоги, а саме змінив прохальну частину позовної заяви та виклав її у новій редакції.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про зміну позовних вимог та просив її прийняти до розгляду. Пояснив, що в зв`язку з залученням співвідповідача, збільшив позовні вимоги та виклав всі позовні вимоги остаточно в новій редакції.

Представники відповідачів та третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про збільшення (уточнення) позовних вимог подана до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача-адвоката Коренги В.А. про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача-адвоката Коренги Віктора Анатолійовича про збільшення позовних вимог.

Зобов`язати ПАТ "УкрСиббанк" в строк до 06.07.2026 надати суду наявну інформацію та всі наявні документи в тому числі копії всіх матеріалів кредитної справи, за якою виникла заборгованість та провадилися виконавчі дії за виконавчим провадженням ВП № 20289792 з примусового виконання виконавчого листа від 19.05.2010 №2-3055 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ТзОВ "Мега-Метал", ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь, ПАТ "УкрСиббанк" 453282 грн 48 коп. заборгованості за договором овердафта та 1730 грн судових витрат. В межах даного виконавчого провадження наявне обтяження № 10114104 від 05.08.2010, постанова б/н, 05.08.2010, Другий відділ державної виконавчої служби ЈІуцького міського управління юстиції Новосад О.Ю.

Зобов`язати ПАТ "УкрСиббанк" в строк до 06.07.2026 надати суду відомості про наявність чи погашення заборгованості боржником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншими особами, за виконавчим листом від 19.05.2010 №2-3055 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ТзОВ "Мега-Метал", ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь, ПАТ "УкрСиббанк" 453282 грн 48 коп. заборгованості за договором овердафта та 1730 грн судових витрат. В тому числі надати суду належним чином засвідченні копії рішень судів, які набрали законної сили, про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з інших боржників, наявної заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк", виконавчі листи, докази щодо підтвердження наявної заборгованості, розмір такої заборгованості та всі інші документи, які підтверджують правомірність накладення та існування обтяження № 10114104 від 05.08.2010, постанова б/н, 05.08.2010, Другий відділ державної виконавчої служби ЈІуцького міського управління юстиції Новосад О.Ю. Надати суду розрахунок та обґрунтування заборгованості (за наявності такої заборгованості) та правової позиції щодо предмету спору. Також надати суду відомості про можливу помилковість виконавчого провадження (ВП № 20289792) та обтяження (№ 10114104 від 05.08.2010).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178 ЦПК України, вони мають право подати відзив на (збільшену) позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали суду, та надати суду докази направлення відзиву стороні позивача.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 178 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 51 та ч.6 ст.53 ЦПК України відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.49, 43 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо (збільшеного) позову або відзиву на (збільшений) позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо (збільшеного) позову або відзиву на (збільшений) позов протягом 5-ти днів з дня ознайомлення чи вручення даної ухвали, позову та відзиву.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третім особам та відповідачам копії (збільшеної) позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов