Рішення № 13725866, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/2107.02.11 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплексінвест»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»

Про                               розірвання договору та стягнення 120000,00 грн.

                                                                                Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача           Багнюк М.І. (за дов.)

від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплексінвест»до товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»про стягнення 120000,00 грн. авансу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язання щодо виконання робіт за договором № 21/11 від 01.11.2008 р..

Ухвалою від 19.01.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/21, розгляд останньої призначено на 07.02.2011 р..

Відповідач на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не подав, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.11.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Будкомплексінвест»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»(підрядником) був укладений договір № 21/11 (далі - Договір), відповідно до якого підрядник зобов’язується за завданням замовника виконати загально-будівельні роботи (далі за текстом - роботи) на об'єкті, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані ним роботи, в порядку та на умовах цього Договору. (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, сторони домовились про наступні строки виконання робіт: початок робіт - 03 листопада 2008 р.; закінчення робіт - 31 грудня 2008 р..

Оплата виконаних робіт за цим Договором здійснюється замовником відповідно до погоджених сторонами актів приймання-передачі підрядних робіт (форма КБ-2в) протягом 5 банківських днів з дати надходження відповідного рахунку-фактури підрядника на адресу замовника (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору підрядник зобов'язаний, зокрема, виконати роботи відповідно до проектної документації та умов даного Договору.

Позивач протягом листопада 2008 р. - березня 2009 р. перерахував на користь відповідача 120000 грн. авансового платежу.

Відповідач у передбачені Договором строки виконання робіт не розпочав, чим порушив умови Договору.

29.12.2010 р. позивач направив відповідачу претензію № 341, якою повідомив про відмову від договору та просив повернути сплачені кошти.

На дату розгляду справи відповідачем роботи не виконані, аванс в сумі 120000,00 грн. не повернуто.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов’язанні має право вимагати доказів того, що обов’язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач свої зобов’язання порушив, роботи за Договором не виконав.

За правилами статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

За ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб’єктів, зобов’язані поновити їх, не чекаючи пред’явлення їм претензії чи звернення до суду, що відповідачем зроблено не було.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

В зв’язку з невиконанням робіт з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 120000,00 грн. авансового платежу.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.ГРУП»(01042 м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 13, код 34981754) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплексінвест»(03087 м. Київ, вул. Єреванська, 8, код 32246715) суму авансового платежу в розмірі 120000,00 грн.

Суддя                                                                                                    С.А. Ковтун

Рішення підписано 11.02.2011 р.