Рішення № 13725744, 08.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/208.02.11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укос»

про стягнення заборогованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність ВРД № 662689 від 18.01.2011р.);

від відповідача: Купчик О.В. (довіреність від 01.10.2010р.).

В судовому засіданні 08 лютого 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укос» (відповідач) заборгованості в розмірі 240 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач надані йому грошові кошти в сумі 240000,00 грн. в передбачений договором строк не повернув, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що у звязку з відсутністю необхідних грошових коштів, ТОВ «Укос»не має можливості погасити заборгованість перед позивачем за договором в сумі 240000,00 грн.

Ухвалою від 24.01.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження, розгляд справи призначений на 08.02.2011р.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року між позивачем (надалі Кредитор або Позикодавець) та відповідачем (далі по тексту Позичальник), було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 1-ФП (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір позики або Договір), згідно п. п. 1.1., 2.2 якого Позикодавець зобовязується передати Позичальнику в тимчасове поворотне користування грошові кошти в розмірі 240000,00 грн. на визначений договором строк, а Позичальник зобовязується повернути Кредитору таку ж суму грошових коштів. Фінансова допомога надається Позичальнику на строк до 20 грудня 2010 року.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Позикодавець виконав належним чином умови Договору позики, зокрема, перерахував на користь Позичальника грошові кошти в розмірі 240000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 09 грудня 2010 року (належним чином засвідчена копія платіжки міститься в матеріалах справи).

Позивач зазначає, а відповідачем не заперечується, що Позичальник, у визначений Договором позики строк, взяті на себе зобовязання за Договором не виконав, зокрема, надані йому за Договором позики грошові кошти в розмірі 240000,00 грн. не повернув, внаслідок чого у Позичальника утворилась заборгованість по неповернутій сумі позики в розмірі 240000,00 грн.

Зважаючи на невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань за Договором щодо повернення суми позики, Кредитор, 24 грудня 2010 року надіслав на адресу Позичальника лист-вимогу про необхідність негайного виконання договору безвідсоткової фінансової допомоги з вимогою повернути позику в сумі 240000,00 грн. (копія листа в справі). У відповідь на лист Кредитора від 24.12.2010р., Позичальник, 28.12.2010р. надіслав на адресу Позикодавця повідомлення № 01, в якому зазначив, що не має можливості повністю чи частково виконати зобовязання щодо повернення фінансової допомоги в розмірі 240000,00 грн. (копія повідомлення № 01 від 28.12.2010р. в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 3.1 Договору після закінчення строку, визначеного в п. 2.1 Договору Позичальник зобовязаний повернути Кредитору позику протягом 3-ох календарних днів.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, зважаючи на той факт, що строк повернення позики за Договором настав, а грошові кошти Позичальником Позикодавцю не повернуті, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики в розмірі 240000,00 грн. - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 2 636,00 грн. (2 400,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укос»(ідентифікаційний код: 32619700, адреса: 03036, м. Київ, Соломянський район, проспект Повітрофлотський, будинок, 92-Б) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) грошові кошти - основного боргу 240000,00 грн. (двісті сорок тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати: державного мита 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 11.02.2011р.