Ухвала суду № 137257318, 03.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.06.2026

Справа № 334/4951/26

Провадження № 6/334/430/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., з участю секретаря судового засідання Якущенко Е.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс», стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», Дніпровський ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 1184 від 22.05.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК».

Заява обґрунтована наступним.

На виконанні у Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. перебуває виконавче провадження № 62708309, відкрите на підставі виконавчого напису № 1184 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 62708309 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), що додано до даної Заяви в якості додатків.

11.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс» було укладено Договір факторингу № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФакторингПартнерс», а ТОВ «ФакторингПартнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № С-405-007796-18-980.

Заявник просить замінити вибулого Стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1184 від 22.05.2020 року про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс» в судове засідання не з`явився, в заяві просив провести судове засідання без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, 22.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 1184 яким стягнуто з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на підставі угоди № С-405-007796-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії від 22 серпня 2018 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_3 , строк платежу за яким настав 22.08.2019 р.

Державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ратніковим Є.О. 06.08.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 62708309 на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем № 1184 від 22.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості в сумі 24292,99 грн.

02.11.2023 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білокопитовим Р.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в якій постановив внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Прізвище: Пайдаркіна зазначити Прізвище: ОСОБА_4 .

11.12.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс» укладено Договір факторингу № 11-12/25.

Відповідно до Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу ТОВ «ФакторингПартнерс» набуло право грошової вимоги від первісного кредитора.

Відповідно до Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № № 11-12/25 від 11.12.2025 року ТОВ «ФакторингПартнерс» набуло право грошової вимоги до боржника у сумі 36506,26 грн., що складається з 8981,52 грн. заборгованість за основним боргом, 27524,74 грн. заборгованість по відсоткам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФакторингПартнерс про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс», стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», Дніпровський ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні № 62708309 з примусового виконання виконавчого напису № 1184 від 22.05.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ: 42640371).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Гнатюк О. М.