Ухвала суду № 137255360, 02.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4334/18

Провадження №: 1-кп/752/151/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 30.09.2019 року (об`єднане кримінальне провадження №12019100010007709 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України), оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки обвинуваченого та його захисника, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 479-2 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжкі), вчиненого повторно, однак не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 гривня 00 копійок.

Відповідно до обвинувального акту від 30.09.2019 року (об`єднане кримінальне провадження №12019100010007709 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України) загальна вартість майна, яке ОСОБА_5 намагався викрасти 11.09.2019 року у приміщенні супермаркету "Мегамаркет" Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 50, становить 1025 гривень 28 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ч. 2 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 3 ч. 6 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження по епізоду відповідно до обвинувального акту від 30.09.2019 року (об`єднане кримінальне провадження №12019100010007709 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України), у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1, 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 30.09.2019 року (об`єднане кримінальне провадження №12019100010007709 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України) - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1