Рішення № 13725524, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/2507.02.11 За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль» про                              видачу наказу у справі № СЗ-178-01/2010

у справі третейського суду№ СЗ-18-01/2010

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль»

доПриватного підприємства «УкрПроектБудГруп»

простягнення заборгованості, неустойки у зв’язку із порушенням грошових зобов’язань по договору підряду від 17.08.2010 №18/08

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від заявника                    Коток К.О., представник за дов. б/н від 07.02.2011;

від боржника          не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль»(надалі –Стягувач) звернулось в Господарський суд міста Києва в порядку ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 18.11.2010 у справі № СЗ-178-01/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль»до Приватного підприємства «УкрПроектБудГруп»про стягнення заборгованості, неустойки у зв’язку із порушенням грошових зобов’язань по договору підряду від 17.08.2010 №18/08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 07.02.2011.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просив видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду.

На призначене судове засідання 07.02.2011 представник відповідача не з’явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

18.11.2010 постійно діючим Третейським судом при Юридичній корпорації «Принцип»прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПроектБудГруп»16 300 грн. основного боргу, 3 565,92 грн. неустойки, 500 грн. третейського збору, 500 грн. сплаченого реєстраційного збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 18.11.2010 у справі № СЗ-178-01/2010 наступного змісту:

«Стягнути з Приватного підприємства «УкрПроектБудГруп»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 8-а, ідентифікаційний код 34790828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль»(01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 54/1-56) 16300 (шістнадцять тисяч триста) грн. –основна сума заборгованості (аванс), 3565 (три тисячі п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 92 коп. –неустойка, 500 (п’ятсот) грн. –сплаченого третейського збору, та 500 (п’ятсот) грн. –сплаченого реєстраційного збору».

Примірник даної ухвали направити сторонам.

Матеріали справи № СЗ-178-01/2010 повернути до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип».

Суддя                                                                                          Сташків Р.Б.