Ухвала суду № 13725503, 02.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 9/48802.02.11 За позовомКомпанії “Мілкросс Інвестментс Лімітед”

До1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

Третя особа

без самостійних вимог

на стороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СВАН”

провизнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від позивачаРибак І.В. (дов. б/н від 27.12.2010р.)

Від відповідача1) ОСОБА_3 (дов. б/н від 09.11.2010р.)

2) не зявився

Від третьої особине зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія “Мілкросс Інвестментс Лімітед”(далі по тексту позивач) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СВАН”, який укладений 17.03.2008 року між позивачем та відповідачами-1,2.

Ухвалою суду від 10.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 9/488, розгляд справи призначено на 13.01.2011р. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СВАН” відповідно до ст. 27 ГПК України., оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки даної особи щодо сторін у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2011 року у зв'язку з неявкою представників відповідача 1,2 та третьої особи у судове засідання та необхідністю витребування в порядку статті 38 ГПК України у реєстратора Печерського району міста Києва оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “СВАН”(01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8, неж. прим. №66; код ЕДРПОУ 31636347).

27.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією подано документи по справі, а саме матеріали реєстраційної справи ТОВ «Торговий дім «Сван».

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 02.02.2011 року не зявились, вимоги ухвали суду від 13.01.2011 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 02.02.2011 року подав додаткові матеріали по справі та клопотання про припинення провадження у справі, оскільки цей спір за твердженням представника відповідача не підвідомчий господарському суду, надано усні пояснення по суті поданого клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2011 року надав усні заперечення проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання про призначення експертизи підтримав.

Розгляд клопотання про припинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання після надання сторонами письмових пояснень та заперечень щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою представників відповідача-2 та третьої особи у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2011 о 12:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів 1,2, третьої особи. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

-зобовязати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

2.2. відповідачів: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, надати оригінал Договору купівлі-продажу (відступлення) частки від 13.03.2010 року, оригінал прибуткового касового ордеру від 17.03.2008 року та оригінал Договору доручення №40 від 25.12.2006 року для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

2.3. третю особу: надати письмові пояснення щодо суті справи, надати до суду установчі документи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України третьої особи на дату винесення даної ухвали.

3. Клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто в судовому засіданні 24.02.2011 року після надання представниками сторін пояснень та витребуваних судом документів по справі.

4. Клопотання про припинення провадження у справі буде розглянуто в судовому засіданні 24.02.2011 року після надання представниками сторін пояснень та витребуваних судом документів по справі.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко