Ухвала суду № 13725501, 24.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/579-б24.01.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Геміні”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агентство”(ідентифікаційний код 32303647)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаТарасов І.М. представник за довіреністю від 06.05.2010 р.

Від боржникане зявився

Присутні особиСварич А.А. представник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за довіреністю від 04.01.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Геміні” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” у звязку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 520860,90 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/579-б від 27.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

17.01.2011 р. від державного реєстратора за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агентство”надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо боржника від 11.01.2011 р.

У судове засідання, що відбулося 24.01.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце засідання суду.

Представник заявника надав суду для залучення до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо боржника від 19.01.2011 р. № 717551.

Присутній в судовому засіданні представник податкового органу за місцезнаходженням боржника надав суду витяг з облікової картки боржника, з якої слідує, що у боржника наявна податкова заборгованість перед бюджетом, а також заявив клопотання від 24.01.2011 р. про зупинення провадження у справі до завершення перевірки боржника.

Представник заявника заперечив про поданого клопотання.

Заслухавши представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та представників сторін, суд відхиляє клопотання про зупинення провадження у справі як нормативно не обґрунтоване та безпідставне, виходячи з наступного.

У клопотанні не вказано норму законодавства, яка передбачає правомочність господарського суду зупинити провадження у справі про банкрутство до проведення податкової перевірки боржника; за результатами проведення аналізу законодавства судом не встановлено відповідну норму; провадження у справі № 46/579-б було порушено 27.12.2010 р. і копія відповідної ухвали надсилалася до податкового органу завчасно, а тому він мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, призначеного на 24.01.2011 р. з моменту отримання 05.01.2011 р. копії ухвали про порушення провадження у справі.; винесення ухвали підготовчого засідання у справі про банкрутство не є судовим рішення про визнання боржника банкрутом, як помилково вважає заявник клопотання, який внаслідок винесення ухвали підготовчого засідання не позбавляється можливості заявити грошові вимоги до боржника в установленому порядку і в строки протягом тридцяти днів після публікації оголошення в газеті відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва не є стороною або ж учасником провадження у справі № 46/579-б.

У ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 р. у справі № 20/96 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Геміні” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” з боржника на користь заявника було присуджено до стягнення 406980,65 грн. боргу, 17846,67 грн. пені, 66441,00 грн. збитків від інфляції, 16507,68 грн. 3 % річних та 13084,90 грн. судових витрат.

Як слідує з матеріалів справи, при вирішення спору у справі № 20/96 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” прострочило виконання грошового зобовязання щодо виконання умов договору поставки, укладеного 01.01.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю “Геміні” на суму 421775,76 грн.

Згідно з указаним рішенням боржник здійснив часткову оплату одержаного товару загалом у сумі 6788,53 грн. та часткове повернення товару на суму 8006,58 грн., проте повну вартість поставленого заявником товару в сумі 406980,65 грн. боржник не оплатив.

14.04.2010 р. на виконання рішення від 31.03.2010 р. у справі № 20/96 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.05.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 19477309 з примусового виконання наказу № 20/96 від 14.04.2010 р. про стягнення 520860,90 грн.

Представник заявника в судовому засіданні 24.01.2011 р. надав інформацію про хід виконавчого провадження відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, згідно з яким державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Півторацьким С.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 406980,65 грн. основного боргу, 17846,67 грн. пені, 66441,00 грн. збитків від інфляції, 16507,68 грн. 3% річних, 7784,46 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 5077,76 грн. державного мита, 222,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Оскільки включена заявником до суми його грошових вимог пеня в розмірі 17846,67 грн. була нарахована боржникові до звернення до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості а не станом на час подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство, слід вважати, що посилання заявника на правомірність визнання в числі його грошових вимог до боржника суми 17846,67 грн. є правомірними та такими, що відповідають приписам законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 520860,90 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Геміні” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обовязкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявник у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та його представник у судових засіданнях винесли на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 21.08.2006 р.) До матеріалів справи судом залучено договір заявника з Пальшиним Ю.І. про виконання функцій арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство ”, а також його заяву про згоду на участь у такій справі.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” арбітражного керуючого Пальшина Ю.І.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Геміні” (03040, м. Київ, вул. Кустанайська, 1, ідентифікаційний код 31862302) конкурсним кредитором з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ідентифікаційний код 32303647) в розмірі 520945,90 грн.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Геміні” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальне музично-комерційне агенство” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 21.08.2006 р., місце проживання: АДРЕСА_1).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/579-б на 11.04.2011 р. на 11:30 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Призначити перші загальні збори кредиторів на 29.04.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 08.07.2011 р. на 10:15 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко