Рішення № 13725499, 24.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/52124.01.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до

третя особа-1 –

третя особа-2 –1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М»

2. Закритого акціонерного товариства «Натурфарм»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Верес»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛІС»

6. Закритого акціонерного товариства «Відкритий лист»

7. Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛС Дистрибьюшн»

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитяча косметика»

11. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжевий верблюд»

12. Закритого акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність»

13. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіпп Україна»

14. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мажорет Україна»

Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві

Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

провизнання права на майно та звільнення майна з-під арешту

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Сторожук Н.Я. (довіреність № 03/2/781 від 27.10.2010); від відповідача-1 –

від відповідача-2 –

від відповідача-3 –

від відповідача-4 –

від відповідача-5 –

від відповідача-6 –

від відповідача-7 –

від відповідача-8 –

від відповідача-9 –

від відповідача-10 –

від відповідача-11 –

від відповідача-12 –

від відповідача-13 –

від відповідача-14 –

від третьої особи-1 –

від третьої особи-2 –не з’явився;

не з’явився;

не з’явився;

не з’явився;

не з’явився;

не з’явився;

не з’явився;

не з’явився;

не з’явився;

Буняк Ю.І. (довіреність № 20/10/3 від 20.20.2010);

Кудрявцева О.В. (довіреність б/н від 10.01.2011);

Сухомудренко І.О. (довіреність б/н від 02.08.2010);

Воробйова О.О. (довіреність № 79 від 31.12.2010);

не з’явився;

не з’явився;

не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк»(далі –позивач або Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М»(далі – відповідач-1), Закритого акціонерного товариства «Натурфарм»(далі –відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф»(далі –відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Верес»(далі –відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛІС»(далі –відповідач-5), Закритого акціонерного товариства «Відкритий лист»(далі –відповідач –6), Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі –відповідач-7), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(далі – відповідач-8) про визнання права за Банком на кошти в сумі 193339,12 грн., що знаходяться на рахунку 26002262402263 відповідача-8 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»(код банку 380537); звільнення з-під арештів грошових коштів в сумі 193339,12 грн., що знаходяться на рахунку 26002262402263 відповідача-8 у Банку, накладених: постановою № ВП 20969902 від 26.08.2010 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Слободчика Д.І. та постановою від 25.10.2010 державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Овдієнко Я.В.; зобов’язання відповідача-8 перерахувати кошти в сумі 193339,12 грн., що знаходяться на рахунку 26002262402263 відповідача-8 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»на рахунок 280958024 Банку.

22.11.2010 Банк в порядку статей 66, 67 Господарсько процесуального кодексу (далі –ГПК України) подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої просив заборонити будь-яким органам та особам до закінчення розгляду цієї справи здійснювати стягнення коштів з рахунку відповідача-8 26002262402263 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»(код банку 380537) на користь будь-яких осіб.

Суд зазначене клопотання відхилів з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 ГПК України не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що кошти в сумі що знаходяться на рахунку 26002262402263 відповідача-8 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», належать Банку та повинні бути звільнені з-під арештів.

Відповідач-3 позов не визнав, мотивуючи це тим, що арешт на грошові кошти, який Банк просить скасувати, накладений в рамках здійснення примусових заходів у ході виконавчого провадження з метою забезпечення виконання відповідних судових рішень про стягнення з відповідача-8 грошових коштів.

26.11.2010 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві (далі –третя особа-1) та районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (далі –третя особа-2).

13.12.2010 у судовому засіданні представник Банку керуючись статтею 22 ГПК України звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить залучити до участі в справі в якості відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛС Дистрибьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитяча косметика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оранжевий верблюд», Закрите акціонерне товариство «Швейне підприємство «Юність», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіпп Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мажорет Україна».

13.12.2010 ухвалою суду залучено до участі в справі в якості відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛС Дистрибьюшн»(далі –відповідач-9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитяча косметика»(далі –відповідач-10), Товариство з обмеженою відповідальністю «Оранжевий верблюд»(далі –відповідач-11), Закрите акціонерне товариство «Швейне підприємство «Юність»(далі –відповідач-12), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіпп Україна»(далі –відповідач-13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мажорет Україна»(далі –відповідач-14).

Відповідач-12 позов не визнав, мотивуючи це тим, що: Банк ніде не зазначає та не підтверджує належними доказами своє право власності на спірні грошові кошти; не посилається на норму закону, оскільки гроші не є індивідуально визначеним майном; арешт накладений на грошові кошти відповідача-8 правильно відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; докази надані Банком є суб’єктивними, оскільки створення цих доказів залежить від позивача.

Відповідач-13 позов не визнав, мотивуючи це тим, що: надані Банком докази, а саме накладна до сумки з готівкою, що додається до позову не належним чином оформлена, так як у графі «керівник підприємства»відсутній підпис та відбиток печатки, а також не заповнені інші строки; факт виставлення відповідачу-8 платіжних доручень та отримання листів від Банку взагалі викликає великий сумнів, оскільки відповідач-8 ігнорує отримання кореспонденції за місцезнаходженням.

Відповідачі-1, -2, -4, -5, -6, -7, -8, -9, -10, -11, -14 та треті особи-1, -2 письмових заперечень проти позову не подали, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, які були отримані відповідачами-1, -2, -4, -5, -6, -7, -8, -9, -10, -11, -14 та третіми особами-1, -2.

21.01.2011 Банк в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить:

1) визнати право за Банком на кошти в сумі 193339,12 грн., що знаходяться на рахунку 26002262402263 відповідача-8 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»(код банку 380537);

2) звільнити грошові кошти в сумі 193339,12 грн., що знаходяться на рахунку 26002262402263 відповідача-8 у Банку з-під арештів, накладених:

- постановою № ВП 20969902 від 26.08.2010 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Слободчика Д.І.,

- постановою від 25.10.2010 державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Овдієнко Я.В.,

- постановою від 19.11.2010 державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Овдієнко Я.В.;

3) зобов’язати відповідача-8 перерахувати кошти в сумі 193339,12 грн., що знаходяться на рахунку 26002262402263 відповідача-8 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»на рахунок 280958024 Банку.

Розгляд справи відкладався.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників відповідачів-1, -2, -4, -5, -6, -7, -8, -9, -10, -11, -14 та третіх осіб-1, -2 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів-1, -2, -4, -5, -6, -7, -8, -9, -10, -11, -14 та третіх осіб-1, -2 не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 між Банком та відповідачем-8 (Клієнт) було укладено договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування № 26002262402263, відповідно до пункту 1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26002262402263 у грн. та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинних законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.

20.04.2010 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Виконавець), ТОВ «Фоззі-Фуд»(Клієнт) та Банком було укладено договір про інкасацію та перерахування коштів клієнтів фінансової установи № 11/06-03/174, відповідно до пункту 1.1 якого предметом даного договору є інкасація Виконавцем коштів Клієнта, доставку та здачу їх в Банк і зарахування на розрахунковий рахунок Клієнта № 26006262402225 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»МФО 380537, код 19017842 відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України, умов даного договору та тарифів Виконавця.

31.08.2010 на підставі постанови № ВП 20969902 від 26.08.2010 державного виконавця третьої особи-1 Слободчика Д.І. кошти на рахунках відповідача-8, в тому числі на рахунку 26002262402263 були арештовані Банком в розмірі 202642,94 грн. Стягувачем згідно вказаної постанови є відповідач-1 на підставі наказу господарського суду Київської області № 10/181 від 17.03.2010.

25.10.2010 державним виконавцем третьої особи-2 Овдієнко Я.В. винесено постанову про арешт коштів на рахунках відповідача-8 у сумі 278 120,49 грн.

03.11.2010 Банком на поточний рахунок відповідача-8 26002262402263 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»були помилково зараховані кошти ТОВ «Фоззі-Фуд»у сумі 223100 грн.

Вказані кошти в сумі 223100 грн. були отримані Банком 03.11.2010 від ТОВ «Фоззі-Фуд»згідно з накладною до сумки з готівкою № 233 та довідками Хмельницької дирекції «Райффайзен Банк Аваль» від 03.11.2010 про видачу інкасаторам сумок та загальну суму виручки за умовами договору про інкасацію та перерахування коштів клієнтів фінансової установи № 11/06-03/174 від 20.04.2010.

08.11.2010 при інформуванні ТОВ «Фоззі-Фуд»про відсутність коштів на його рахунку та перевірці Банком рахунків, на які вказані кошти було зараховано стало відомо про помилковий переказ коштів ТОВ «Фоззі-Фуд»у сумі 223100 грн. на рахунок відповідача-8. При цьому з’ясувалось, що кошти ТОВ «Фоззі-Фуд»були зараховані 03.11.2010 на поточний рахунок неналежного отримувача відповідача-8, що підтверджується меморіальним ордером № 204592 від 03.11.2010.

08.11.2010 Банком за рахунок власних коштів здійснено перерахування коштів в сумі 223100 грн. на рахунок належного отримувача ТОВ «Фоззі-Фуд», що підтверджується меморіальним ордером № 405476 від 08.11.2010.

08.11.2010 Банк повідомленням № 02/12-2335 повідомив відповідача-8 про помилково перераховані на його рахунок кошти в сумі 223100 грн. та необхідність повернення коштів в сумі 223100 грн. на рахунок 280958024 ПАТ «ВіЕйБі Банк».

11.11.2010 відповідач-8 подав до Банку платіжні доручення № 1 на суму 29760,88 грн. та 193339,12 грн., всього 223100 грн. з призначенням платежу: повернення помилково зарахованої інкасації торгівельної виручки 03.11.2010, сумка 233, м.о. 204592.

12.11.2010 платіжне доручення відповідача-8 № 1 від 11.11.2010 на суму 29760,88 грн. було виконано Банком та безпідставно отримані відповідачем-8 кошти в сумі 29760,88 грн. повернуті Банку.

12.11.2010 Банк листом № 09/5-2393/1 направив відповідачу-8 платіжне доручення № 1 від 11.11.2010 на суму 193339,12 грн., яке було залишено без виконання.

16.11.2010 постанова державного виконавця третьої особи-2 Овдієнко Я.В. від 25.10.2010 про арешт коштів на рахунках відповідача-8 у сумі 278 120,49 грн. була виконана Банком, про що Банк листом від 16.11.2010 № 12/115-11663 повідомив третю особу-2. Стягувачами згідно вказаної постанови є відповідачі-2, -3, -4, -5, -6 та -7.

19.11.2010 державним виконавцем третьої особи-2 винесено постанову про арешт коштів на рахунках відповідача-8 на суму 824240,22 грн. Стягувачами згідно вказаної постанови є відповідачі-9, -10, -11, -12, -13 та -14.

Отже, спір у даному випадку виник з тих підстав, що Банком помилково було перераховано на рахунок відповідача-8 грошові кошти в сумі 223100 грн., на які постановами ДВС було накладено арешт, і Банк позбавлений можливості повернути їх собі, оскільки останні знаходяться під арештом.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (стаття 179 ЦК України).

Частиною 2 статті 184 ЦК України передбачено, що річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до частини 5 статті 139 Господарського кодексу України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Враховуючи зазначені норми, гроші (грошові кошти), як речі, які зазвичай визначені родовими ознаками, є майном. Тому, суд не бере до уваги посилання відповідачів на те, що до грошей не можуть бути застосовані положення законодавства, які стосуються майна.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено підстави винесення державним виконавцем постанови про звільнення майна з-під арешту, а саме: сплата боржником повної суми боргу, порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту, наявності письмового висновку експерта щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або коли втрати, пов'язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду згідно частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна норма викладена у пункті 5.15.5 Інструкції «Про проведення виконавчих дій».

Пунктом 5 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»встановлено, що відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.

Частиною 1 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 192 даного Кодексу грошові кошти - є річчю (майном).

За умовами статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Положеннями статті 319 ЦК України передбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту. До кола заходів захисту цивільних прав та інтересів, чинним ЦК України віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі. Так, відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, помилково зараховані кошти у сумі 193339,12 грн. на рахунок 26002262402263 відповідача-8 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», які належать Банку, підлягають поверненню останньому, шляхом визнання за позивачем права на них, звільнення їх з-під арешту та зобов’язання відповідача перерахувати їх Банку.

Що ж стосується решти заперечень відповідачів проти позову, суд з ними погодитись не може в силу наступного.

Пунктом 2.9 Договору про інкасацію та перерахування коштів клієнтів фінансової установи № 11/06-03/174, визначено, що перед вкладенням в сумку готівки уповноважена особа Клієнта заповнює комплект банків (супровідну відомість, накладну і копію супровідної відомості) до кожної сумки і підписує кожний з зазначених документів, потім вкладає в сумку і підписує кожний з зазначених документів, потім вкладає в сумку перший примірник супровідний відомості, а сумку з готівкою опломбовує таким чином, щоб пломба знаходилась якомога ближче до замка (при цьому кінці шпагату від зав’язаного вузла в пазу пломби повинні мати довжину не більше 2 см) і здає її разом з накладною інкасатору Виконавця тільки після перевірки службового посвідчення інкасатора з фотокарткою та доручення на право приймання інкасатором готівки, завірених печаткою Виконавця.

Після цього уповноважена особа Клієнта робить у явочній картці необхідні записи, звіряє підпис інкасатора Виконавця на копії супровідної відомості зі зразком його підпису на службовому посвідчені і дорученні, перевіряє наявність печатки Виконавця і одержує від інкасатора порожню сумку, закріплену за Клієнтом.

Відповідно до пункту 2.10 Договору про інкасацію та перерахування коштів клієнтів фінансової установи № 11/06-03/174 забезпечення Клієнта бланками документів, зазначених у пункті 2.9 вище, покладено на Виконавця. Норми постачання визначаються виходячи з середньомісячної потреби Клієнта. Пломбами та шпагатом за рахунок Клієнта.

Правильність та достовірність інформації заповнення бланків за вказаним Договором була покладена саме на Клієнта –ТОВ «Фоззі-Фуд», а факт помилкового перерахування на рахунок відповідача-8 підтверджується наявною у справі копією меморіального ордеру №204592 від 03.11.2010 на суму 223100 грн. з відміткою банку у графі «проведено Банком»того ж дня.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, позов підлягає задоволенню з вище зазначених підстав.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на позивача, оскільки помилкове перерахування коштів мало місце з боку Банку.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) на кошти в сумі 193339 (сто дев’яносто три тисячі триста тридцять дев’ять) грн. 12 коп., що знаходяться на рахунку 26002262402263 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(пл. Центральна, 4, село Трушки, Білоцерківський район, Київська область, 09152, ідентифікаційний код 32445055) у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842, код банку 380537).

Звільнити грошові кошти в сумі 193339 (сто дев’яносто три тисячі триста тридцять дев’ять) грн. 12 коп., що знаходяться на рахунку 26002262402263 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(пл. Центральна, 4, село Трушки, Білоцерківський район, Київська область, 09152, ідентифікаційний код 32445055) у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) з-під арештів, накладених:

- постановою № ВП 20969902 від 26.08.2010 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Слободчика Д.І.,

- постановою від 25.10.2010 державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Овдієнко Я.В.,

- постановою від 19.11.2010 державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Овдієнко Я.В.;

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(пл. Центральна, 4, село Трушки, Білоцерківський район, Київська область, 09152, ідентифікаційний код 32445055) перерахувати кошти в сумі 193339 (сто дев’яносто три тисячі триста тридцять дев’ять) грн. 12 коп., що знаходяться на рахунку 26002262402263 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(пл. Центральна, 4, село Трушки, Білоцерківський район, Київська область, 09152, ідентифікаційний код 32445055) Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) на рахунок 280958024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 07.02.2011