Ухвала суду № 13725491, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 44/3007.02.11 За позовом Підприємства "Кримфрукт"

до Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо"

про стягнення 35 659,76 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Лисенко А.М. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача – Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо"заборгованості в сумі 35 659,76 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2010р. порушено провадження у справі № 44/30, розгляд справи призначено на 24.01.11 р.

17.01.2011р. до суду надійшла заява Підприємства "Кримфрукт" про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить припинити провадження в частині стягнення основного боргу та стягнути з відповідача інфляційні збитки, 3 % річних та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.01.2011р. розгляд справи відкладено на 07.02.2011р. у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

04.02.2011р. до суду надійшло клопотання Підприємства "Кримфрукт" про припинення провадження у справі та стягнення з відповідача суми судових витрат.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

З клопотання Дочірнього підприємства "Кримфрукт" вбачається, що відповідач 05.01.2011р. погасив заборгованість перед позивачем в частині основного боргу. Отже, в цій частині зник предмет спору між сторонами.

В частині стягнення суми інфляційних збитків та 3 % річних позивач від позову відмовляється.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарсько-процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 Господарсько-процесуального кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарсько-процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п. п.11, 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 44, 49, п. п. 11, 4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,          

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 44/30 за позовом Підприємства "Кримфрукт" про стягнення з Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" 35 659,76 грн. припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, б. 57, код ЄДРПОУ 32251573) на користь Підприємства "Кримфрукт" (95022, м. Сімферополь, вул. Глінки, б. 55; код ЄДРПОУ 25129769) 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяП.П.Чеберяк