Ухвала суду № 13725434, 24.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/580-б24.01.11

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд”(ідентифікаційний код 33636506)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаЗаєць О.В. представник за довіреністю від 09.06.2010 р.

Від боржника не зявився

Присутні особиПосвистак С.М. представник ДПІ у Печерському районі м. Києва за довіреністю від 29.03.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” (далі - боржник) у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 2400341,98 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/580-б від 27.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

20.01.2011 р. від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до суду надійшло повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі № 46/580-б та витяг з вказаного реєстру від 10.01.2011 р.

Станом на час розгляду справи від Головного управління статистики у м. Києві до суду надійшли письмові відомості щодо часу подання боржником останньої фінансової звітності, яка була подана за січень-червень 2009 року.

У судове засідання, що відбулося 24.01.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце засідання суду.

В ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича.

Присутній в судовому засіданні представник податкового органу за місцезнаходженням боржника не надав для залучення до матеріалів справи документів та доказів, витребуваних судом ухвалою від 27.12.2010 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі № 4/197 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” та Приватного підприємства “Форкіс” про стягнення заборгованості за генеральним договором факторингу з регресом № 10/17-08 від 03.09.2008 р. було повністю задоволено позовні вимоги, а саме: солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” та Приватного підприємства “Форкіс” 2 000 000,00 грн. заборгованості за факторингом, 13593,77 грн. відсотків по факторингу, 203869,24 грн. відсотків по регресу, 1229,16 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків по факторингу, 6742,70 грн. пені на несвоєчасну сплату вростків по регресу, 149289,11 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту, 25500,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як слідує з матеріалів справи, при вирішення спору у справі № 4/197 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” не виконало зобовязання щодо виконання умов Генерального договору факторингу з регресом № 10/17-08, укладеного 03.09.2008 р. з Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, за яким заявник зобовязався передати грошові кошти в розпорядження боржника за плату, а боржник зобовязувався відступити заявнику своє право грошової вимоги до третіх осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник у подальшому змінив назву з Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” відповідно до Закону України “Про акціонерні товариства”.

25.05.2009 р. у справі № 4/197 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 12.05.2009 р.

26.08.2009 р. за заявою Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 4/197 від 25.05.2009 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” 2400341,98 грн.

Як пояснив представник заявника, при зверненні до органу виконання судових рішень з примусового виконання наказу № 4/197 від 25.05.2009 р. банком було визначено боржником за даним наказом лише Товариство з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” з мотивів того, що в іншому виконавчому провадженні державним виконавцем було встановлено відсутність у Приватного підприємства “Форкіс” активів (майна та грошових коштів), на які може бути звернуто стягнення. На підтвердження своїх посилань представник заявника надав суду копію постанов відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 20.08.2009 р. про відкриття виконавчого провадження № 14501537 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2009 р. № 26/175 щодо стягнення з Приватного підприємства “Форкіс” на користь банку 995598,33 грн., а також постанову про повернення виконавчого документу від 16.04.2010 р. у виконавчому провадженні № 14501537 на підставі п. 2 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”.

26.10.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказу № 4/197 від 25.05.2009 р.) стягувачеві без виконання, оскільки в результаті проведених виконавчих дій боржник та його майно не були виявлені за адресою: м. Київ, вул. О. Вишні, 5-а, а також встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно та автотранспортні засоби на праві власності за боржником не зареєстровані.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 2217763,01 грн. основного боргу, 157260,97 грн. неустойки та 25618 грн. судових витрат. Оскільки включена заявником до суми його грошових вимог пеня в розмірі 7971,86 грн. була нарахована боржникові до звернення до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості а не станом на час подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство, слід вважати, що посилання заявника на правомірність визнання в числі його грошових вимог до боржника суми 7971,86 грн. є правомірними та такими, що відповідають приписам законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 2400341,98 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обовязкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховано пропозицію ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна. Запропонована особа арбітражний керуючий Кугот Ігор Петрович (ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.10.2009 р.) відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в наданій ним заяві.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” арбітражного керуючого Кугота І.П.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) конкурсним кредитором з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” (01103, м. Київ, вул. О. Вишні, 5-а, ідентифікаційний код 33636506) в розмірі 2400 426,98 грн.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.10.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_1).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/580-б на 11.04.2011 р. на 11:05. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Призначити перші загальні збори кредиторів на 29.04.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 11.07.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко