Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/7803/26
Провадження 2/127/2216/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивача про залишення позову без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. 05.06.2026 на адресу суду від адвоката позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, 09.06.2026 на адресу суду від представниці відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та відсутність заперечень проти залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяви учасників справи, а також положення ст.ст. 198 і 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).
15.05.2026 на адресу суду від адвоката позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Дослідивши заяву адвоката позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано адвокатом позивача до початку розгляду справи по суті.
Також судом встановлено, адвокат позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.
За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою адвоката позивача, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.
Відповідачем не повідомлено суд про здійснення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Водночас, суд звертає увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Качинського Олександра Петровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , залишити за ним.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Вінницька міська рада: код ЄДРПОУ 25512617; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.
Ухвала суду складена 09.06.2026.
Суддя
Судове рішення № 137252689, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 09.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/7803/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: