Рішення № 13725268, 12.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/1312.01.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

До відповідачаПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

Простягнення 24990,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаКоваленко Ю.В. (за дов.)

Від відповідача не зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»до закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення шкоди в розмірі 24990,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів від 20.03.2008 р. № 04/03/08 внаслідок настання страхової події- дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Чері Амулет, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу-автомобіля Чері QQ, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем, позивачем було направлено останньому заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи те, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 24990,00 грн.

У судовому засіданні позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо відповідача, відповідно до якого закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»було перейменовано на приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд здійснює заміну відповідача його правонаступником -приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі статті 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.03.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(страховиком) та ОСОБА_1 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 04/03/08 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору страховик зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором, а страхувальник зобовязався вчасно і повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови Договору.

Згідно з пунктом 2.1. Договору обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, що належить страхувальнику, а саме: марка автомобіля - «Чері Амулет» А15, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008 р..

20.08.2008 р. у місті Києві на вул. М. Гречка, 32 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Чері QQ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1.

Вина водія ОСОБА_2 в скоєнні даної ДТП встановлена постановою Подільського районного суду міста Києва від 15.04.2009 р. у адміністративній справі № 3-2207/09 р.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження № 564 від 30.09.2008 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля в наслідок ДТП, складає 41898,19 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 3851/3 від 15.09.2008 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1, становить 30702,71 грн.

На виконання умов договору № 04/03/08 добровільного страхування транспортного засобу позивач виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування в сумі 31058,71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 930 від 11.11.2008 р., № 953 від 24.11.2008 р..

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Чері QQ», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, застрахований у відповідача, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/4865458.

Згідно з полісом ліміт відповідальності відповідача становить 25500,00 грн., а франшиза - 510 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 24990,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/4865458); до відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № 04/03/08 від 20.03.2008 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 249,90 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, офіс 208, рахунки невідомі, код 23498273) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, код 16467237) в особі Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, рахунок 2650100016573 у ФВАТ «Укрексімбанк»м. Чернігів, МФО 353649, код 21390910) 24990,00 грн., 249,90 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

Рішення підписано 09.02.2011 р.