Рішення № 13725127, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/51703.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Аварійна Служба» до Товариства з обмеженою відповідальністю по наданню аудиторських та консультаційних послуг «Лінкост»

про стягнення заборогованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.В.

Представники:

від позивача: Журавльов О.А. (довіреність від 25.11.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 03 лютого 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Аварійна Служба»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю по наданню аудиторських та консультаційних послуг «Лінкост»(відповідач) заборгованості в розмірі 178600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач надані йому грошові кошти в сумі 178600,00 грн. в передбачений договором позики строк не повернув, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг з ЄДРПОУ наявний в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 23.12.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.01.2011р. Ухвалою від 25.01.2011р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 03.02.2011р.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року між позивачем (надалі –Кредитор або Позикодавець) та відповідачем (далі по тексту –Позичальник), було укладено договір позики № 05/05-10 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі –Договір позики або Договір), згідно п. п. 1.1., 2.1 якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі 178600,00 грн., а останній зобов’язується повернути позику у визначений Договором строк.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Позикодавець виконав належним чином умови Договору позики, зокрема, перерахував на користь Позичальника грошові кошти в розмірі 178600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 05 травня 2010 року (належним чином засвідчена копія платіжки міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.3 Договору позика вважається переданою Позичальнику в момент зарахування позики на поточний рахунок Позичальника.

Строк позики розпочинається з моменту набрання чинності Договором та становить 180 календарних днів (п. 4.1 Договору позики).

Відповідна сума коштів була перерахована Позичальнику в повному обсязі 11 травня 2010 року, що підтверджується листом ВАТ «КБ «Стандарт»№ 17/12-457 від 17.12.2010р. та вбачається з платіжки № 7 від 05 травня 2010 року (копія листа № 17/12-457 від 17.12.2010р. в справі).

Позивач зазначає, що враховуючи положення п. 3.3., 4.1 Позичальник мав повернути Позикодавцю суму позики в розмірі 178600,00 грн. протягом 180 календарних днів з моменту отримання останнім грошових коштів, тобто до 07 листопада 2010 року.

Кредитор вказує, а відповідачем не спростовано, що Позичальник, у визначений Договором позики строк, взяті на себе зобов’язання не виконав, зокрема, надані йому за Договором грошові кошти в розмірі 178600,00 грн. не повернув, внаслідок чого, станом на 17 грудня 2010 року, у Позичальника утворилась заборгованість по неповернутій сумі позики в розмірі 178600,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 5.1 Договору після закінчення строку, визначеного в п. 4.1 Договору Позичальник зобов’язується протягом 10 календарних днів повернути Кредитору позику.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також зважаючи на той факт, що строк повернення позики за Договором настав, а грошові кошти Позичальником Позикодавцю не повернуті, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики в розмірі 178600,00 грн. - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 2022,00 грн. (1786,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю по наданню аудиторських та консультаційних послуг «Лінкост»(ідентифікаційний код: 23364012, адреса: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Студентська, будинок, 6, квартира, 7, п/р 26003001000033 в ВАТ «КБ «Стандарт», МФО 380690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Аварійна Служба»(ідентифікаційний код: 35544365, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, будинок, 15а, прим. 17, п/р № 26007001000017 в ВАТ «КБ «Стандарт», МФО 380690) грошові кошти - основного боргу –178600,00 грн. (сто сімдесят вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок) та судові витрати: державного мита –1 786,00 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 08.02.2011р.