Рішення № 137250571, 09.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1280/26

2/154/1055/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9541061 від 19 серпня 2025 року у загальному розмірі 15 100,00 грн.

Стислий виклад позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9541061.

Позивач зазначив, що кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, доступному через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. За умовами договору кредитні кошти надавалися позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Також позивач посилався на те, що 24 грудня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24122025/1, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а позивач прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Згідно з витягом із реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9541061.

Відповідно до позовної заяви, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 100,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 12,00 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 4 088,00 грн - сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою, штрафом, пенею.

Позивач вказав, що після відступлення права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки нового кредитора, ні на рахунки первісного кредитора, а з моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9541061 від 19 серпня 2025 року у розмірі 15 100,00 грн, а також понесені судові витрати, зокрема судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням неявки всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, неповідомленням ним причин неявки, неподанням відзиву на позовну заяву та за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

З наданої суду копії договору про споживчий кредит № 9541061, індивідуальна частина, вбачається, що 19 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір про споживчий кредит № 9541061.

У преамбулі договору зазначено персональні дані позичальника: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 0712 12 листопада 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Згідно з п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній п. 1.2 договору, у кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах і в строки, визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума, тобто загальний розмір кредиту, становить 4 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 19 серпня 2025 року, тобто з дати надання кредиту. Строк, на який надається окрема частина кредиту, встановлюється графіком платежів.

Відповідно до п. 1.4 договору повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту та процентів за користування кредитом мають здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, наведеного у додатку № 1 до договору. Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом, за умови дотримання графіку платежів, визначено 14 серпня 2026 року.

У п. 1.5 договору зазначено, що загальні витрати позичальника за кредитом складають 12 860,00 грн. Денна процентна ставка складає 0,89 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1341,97 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 16 860,00 грн.

Згідно з п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 12,00 грн та нараховується за ставкою 0,30 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п. 1.5.2 договору комісія за обслуговування кредиту, тобто кредитної заборгованості, за весь строк кредитування становить 12 848,00 грн та нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, крім останнього періоду, що встановлені графіком платежів.

Згідно з п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 1.5.4 договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. У цьому ж пункті договору зазначено, що нараховані згідно з п. 1.5.3 та п. 1.5.4 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 0,00 грн.

Згідно з п. 1.6 договору тип процентної ставки за договором є фіксованим.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_4 .

Згідно з п. 2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, комісію за обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених у п. 1.5.1, п. 1.5.2, п. 1.5.3, п. 1.5.4 договору.

У п. 2.2.2 договору визначено порядок нарахування та сплати комісій, процентів і тіла кредиту. Зокрема, комісія за надання кредиту нараховується кредитодавцем одноразово в момент видачі кредиту; комісія за обслуговування кредиту нараховується кредитодавцем у перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, крім останнього періоду; проценти за користування кредитом нараховуються з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату остаточного погашення заборгованості включно на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.

Відповідно до п. 2.3 договору пролонгація та право позичальника продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту за цим договором не передбачені, якщо інше не буде встановлено додатковою домовленістю сторін.

Згідно з п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту в розмірі та у терміни, встановлені у графіку платежів. У цьому ж пункті зазначено, що позичальник має сплачувати поточний загальний платіж за розрахунковий період у день закінчення розрахункового періоду, тобто дату платежу, згідно з графіком платежів. Сплата заборгованості після спливу дати платежу призводить до прострочення і є підставою виникнення у позичальника додаткових обов`язків щодо сплати штрафів та/або процентів згідно з розділом 4 договору.

Згідно з п. 2.4.3 договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісії щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі. При цьому кредитодавець у письмовій формі повідомляє позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

У п. 3.2.4 договору передбачено право кредитодавця стягувати з позичальника штрафи та/або проценти за порушення грошового зобов`язання відповідно до розділу 4 договору.

Відповідно до п. 3.2.6 договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за договором повністю або частково на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії договору без згоди позичальника.

Згідно з п. 3.3.2 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені договором, у порядку, строки та терміни, передбачені п. 1.1-1.6 договору та графіком платежів.

Відповідно до п. 3.3.3 договору у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати заборгованості позичальник на вимогу товариства зобов`язаний сплатити штраф та/або проценти, передбачені розділом 4 договору.

Розділом 4 договору визначено відповідальність сторін.

Згідно з п. 4.1 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, частини кредиту згідно з графіком платежів, та/або сплати процентів за його користування, та/або комісій, та/або інших платежів згідно з умовами договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000,00 грн за кожний випадок порушення, тобто невиконання або неналежного виконання зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 дні.

Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, частини кредиту згідно з графіком платежів, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу згідно з графіком платежів, має право нарахувати проценти за ставкою 0 % річних як проценти за порушення грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України.

Згідно з п. 4.3 договору кредитодавець на свій розсуд може не застосовувати жодного виду відповідальності, передбаченого п. 4.1, п. 4.2 договору, застосувати один з них або всі одночасно. У цьому ж пункті договору зазначено, що сукупна сума неустойки та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань, передбачених п. 4.1, п. 4.2 договору, не може перевищувати 50 % від загальної суми кредиту, одержаного позичальником за цим договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума платежів, передбачених п. 4.1, п. 4.2 договору, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

У розділі 6 договору визначено порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Згідно з п. 6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступному, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п. 6.2 договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проєкт кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору, тобто офертою. Відповідь про прийняття пропозиції про укладення кредитного договору, тобто акцепт, надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням на мобільний телефонний номер позичальника або у месенджери, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору або електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення. На договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення договору.

Згідно з п. 6.4 договору укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, підписаного власноручним підписом позичальника.

Відповідно до п. 6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Згідно з п. 6.7 договору позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних позичальника.

Зі змісту договору вбачається, що він підписаний від імені кредитодавця електронним підписом уповноваженої особи кредитодавця та від імені позичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 376852. У тексті договору зазначено дату і час підписання позичальником: 19 серпня 2025 року 16:36.

Згідно з додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 9541061 від 19 серпня 2025 року, який має назву «Графік платежів», кредит видано 19 серпня 2025 року, а періодичні платежі визначені на такі дати: 18 вересня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, 18 жовтня 2025 року, 02 листопада 2025 року, 17 листопада 2025 року, 02 грудня 2025 року, 17 грудня 2025 року, 01 січня 2026 року, 16 січня 2026 року, 31 січня 2026 року, 15 лютого 2026 року, 02 березня 2026 року, 17 березня 2026 року, 01 квітня 2026 року, 16 квітня 2026 року, 01 травня 2026 року, 16 травня 2026 року, 31 травня 2026 року, 15 червня 2026 року, 30 червня 2026 року, 15 липня 2026 року, 30 липня 2026 року та 14 серпня 2026 року.

Згідно з цим графіком платежів загальна сума платежів за договором становить 16860,00 грн, з яких 4 000,00 грн - сума кредиту за договором, 12 848,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 12,00 грн - комісія за надання кредиту. Проценти за користування кредитом у графіку платежів зазначені у сумі 0,00 грн.

Із графіка платежів також вбачається, що перший платіж на 18 вересня 2025 року визначено у сумі 12,00 грн, наступні періодичні платежі з 03 жовтня 2025 року по 30 липня 2026 року визначені по 588,00 грн, а останній платіж на 14 серпня 2026 року визначено у сумі 4 500,00 грн.

У графіку платежів зазначено, що сплата заборгованості після спливу дати платежу призводить до прострочення та є підставою виникнення у позичальника додаткових обов`язків щодо сплати штрафу та/або процентів згідно з розділом 4 договору.

З додатку № 2 до договору про споживчий кредит № 9541061 від 19 серпня 2025 року, який має назву «Заява на отримання кредиту № 9541061», вбачається, що заява створена 19 серпня 2025 року на сайті miloan.ua від імені заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 0712 12 листопада 2018 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

У заяві на отримання кредиту зазначено, що заявник просить ТОВ «МІЛОАН» надати йому кредит для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, на таких умовах: мета отримання кредиту - інші споживчі потреби; сума кредиту - 4 000,00 грн; загальний строк кредитування - 360 днів; процентна ставка протягом першого розрахункового періоду - 0,0010 % річних; процентна ставка протягом решти строку кредитування - 0,0010 % річних; комісія за надання кредиту - 0,30 % від суми кредиту; комісія за обслуговування кредиту - 14,60 % від суми кредиту за кожний розрахунковий період, крім останнього; періодичність здійснення платежів - у перший період 30 днів, далі кожні 15 днів згідно з графіком платежів.

У цій же заяві зазначено платіжну картку позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: MASTERCARD DEBIT WORLD НОМЕР_4 , банк, що випустив картку, - pb.

З додатку № 3 до договору про споживчий кредит № 9541061 від 19 серпня 2025 року вбачається, що у ньому зазначено додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором, зокрема номери телефонів, які кредитодавець може використовувати для взаємодії з позичальником.

З паспорта споживчого кредиту № 9541061, інформація у якому надана споживачу 19 серпня 2025 року до укладення договору про споживчий кредит, вбачається, що кредитодавцем зазначено ТОВ «МІЛОАН», сума кредиту - 4 000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, спосіб надання кредиту - безготівково на рахунок з використанням картки.

У паспорті споживчого кредиту зазначено, що процентна ставка протягом першого розрахункового періоду становить 0,0010 % річних, протягом решти строку кредитування - 0,0010 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Також зазначено комісію за надання кредиту у сумі 12,00 грн та комісію за обслуговування кредиту у сумі 12 848,00 грн за весь строк кредитування. Загальні витрати за кредитом визначені у сумі 12 860,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 16 860,00 грн, реальна річна процентна ставка - 1341,97 % річних.

У паспорті споживчого кредиту в розділі щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором зазначено, що пеня відсутня, штраф може нараховуватися у розмірі 1 000,00 грн за кожний випадок порушення зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 дні. Також зазначено, що в період прострочення можуть нараховуватися проценти за порушення грошового зобов`язання за ставкою 0 % річних.

З копії платіжного доручення №160286710, вбачається, що за кредитним договором № 9541061 від 19 серпня 2025 року здійснювалося перерахування грошових коштів у сумі 4 000,00 грн. У платіжному документі зазначено реквізити переказу, суму платежу, номер кредитного договору, а також реквізити платіжного засобу отримувача - картку НОМЕР_4 .

Зазначений у платіжному дорученні номер платіжної картки відповідає номеру картки, вказаному у п. 2.1 договору про споживчий кредит № 9541061 від 19 серпня 2025 року, відповідно до якого кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_4 .

З наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9541061 вбачається, що відомість складена щодо позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 9541061.

У відомості відображено, що 19 серпня 2025 року за кредитним договором здійснено надання кредиту в сумі 4 000,00 грн.

Також 19 серпня 2025 року у відомості відображено нарахування комісії за надання кредиту в сумі 12,00 грн.

Надалі у відомості відображено нарахування комісії за обслуговування кредиту по 584,00 грн за кожний відповідний розрахунковий період, а саме: 19 вересня 2025 року, 04 жовтня 2025 року, 19 жовтня 2025 року, 03 листопада 2025 року, 18 листопада 2025 року, 03 грудня 2025 року та 18 грудня 2025 року.

Отже, відповідно до відомості, загальна сума нарахованої комісії за обслуговування кредиту за вказані розрахункові періоди становить 4 088,00 грн.

Крім того, у відомості відображено нарахування штрафу згідно з п. 4.1 договору у сумі 1 000,00 грн за кожний випадок прострочення, а саме: 21 вересня 2025 року, 06 жовтня 2025 року, 21 жовтня 2025 року, 05 листопада 2025 року, 20 листопада 2025 року, 05 грудня 2025 року та 20 грудня 2025 року.

Загальна сума штрафів, відображених у відомості, становить 7 000,00 грн.

У відомості також зазначено операції від 24 грудня 2025 року, пов`язані зі списанням за рахунок фінансового результату окремих складових заборгованості та відступленням права вимоги за кредитом. Зокрема, відображено списання нестандартної комісії за обслуговування кредиту у сумі 3 504,00 грн, списання комісії у сумі 12,00 грн, списання комісії за обслуговування кредиту у сумі 584,00 грн, списання штрафу за порушення зобов`язання у сумі 7 000,00 грн, списання тіла кредиту у сумі 3 976,00 грн та 24,00 грн, а також дохід і кошти від відступлення права вимоги за кредитом у сумі 1 204,00 грн.

Зі змісту відомості вбачається, що платежі позичальника на погашення заборгованості за кредитним договором у ній не відображені.

Відповідно до наданого розрахунку, станом на дату відступлення права вимоги за кредитним договором № 9541061 облікована заборгованість за тілом кредиту становить 4 000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 0,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 12,00 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредиту - 4 088,00 грн, заборгованість за штрафом - 7 000,00 грн.

З наданої позивачем копії договору факторингу № 24122025/1 вбачається, що 24 грудня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, укладено договір факторингу.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

З копії акта приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 24122025/1 вбачається, що сторони договору факторингу оформили передачу реєстру боржників за вказаним договором.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24122025/1 від 24 грудня 2025 року вбачається, що до реєстру включено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 9541061 від 19 серпня 2025 року.

У витягу з реєстру боржників зазначено загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 9541061 - 15 100,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 0,00 грн - заборгованість за процентами; 12,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 4 088,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн - заборгованість за неустойкою, штрафом, пенею.

Позивачем також надано копію платіжної інструкції за договором факторингу № 24122025/1 від 24 грудня 2025 року, яка стосується виконання грошових зобов`язань фактора перед клієнтом за цим договором.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду за захистом майнового права, яке, за його твердженням, виникло у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором та подальшим відступленням права вимоги первісним кредитором на користь позивача.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на підтвердження заявлених вимог подав копію кредитного договору, заяву на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, платіжне доручення щодо перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості, договір факторингу, акт приймання-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників. Відповідач відзиву, заперечень проти позову, доказів сплати заборгованості або власного контррозрахунку до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на зміст цієї норми суд перевіряє обґрунтованість позовних вимог у межах заявленої позивачем суми заборгованості - 15 100,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, комісіями та штрафом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають установленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Подані позивачем докази суд оцінює у їх сукупності з урахуванням змісту договору, способу його укладення, підтвердження перерахування кредитних коштів, структури нарахованої заборгованості та документів про перехід права вимоги до нового кредитора.

Щодо доведеності факту укладення кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладення відповідачем кредитного договору є правочином, спрямованим на виникнення між сторонами зобов`язання з надання кредиту, повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Кредитний договір № 9541061 від 19 серпня 2025 року укладений в електронній формі, що відповідає загальним вимогам цивільного законодавства щодо форми правочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Зміст кредитного договору № 9541061 зафіксований в електронному документі, який містить істотні умови кредитування, персональні дані відповідача, реквізити платіжної картки для отримання кредиту, графік платежів та відомості про підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Наданий позивачем договір містить погоджені сторонами умови щодо суми кредиту, строку кредитування, порядку повернення кредиту, розміру комісій, процентної ставки, графіка платежів, відповідальності за порушення зобов`язань та порядку укладення договору в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до ТОВ «МІЛОАН» із заявою на отримання кредиту, в якій зазначив свої персональні дані, номер телефону, реквізити платіжної картки та бажані умови кредитування. Доказів того, що волевиявлення відповідача на укладення договору було відсутнім або що зазначені у договорі дані не належать відповідачу, суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Кредитний договір № 9541061 містить істотні умови договору споживчого кредиту, зокрема суму кредиту - 4 000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, дату остаточного повернення кредиту - 14 серпня 2026 року, порядок надання кредиту, графік платежів, розмір комісій та процентну ставку.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З огляду на те, що договір укладений в особистому кабінеті позичальника в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, суд вважає доведеним факт укладення сторонами кредитного договору в письмовій електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

У кредитному договорі передбачено, що розміщені в особистому кабінеті позичальника проєкт кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення договору, а акцепт надається позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зміст договору, заяви на отримання кредиту та паспорта споживчого кредиту свідчить про послідовність електронного укладення договору.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У договорі зазначено, що він підписаний відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 376852. Отже, надані докази у сукупності підтверджують використання відповідачем передбаченого договором способу електронного підписання.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання кредитного договору № 9541061 недійсним суду не подано. Відповідач дійсність договору не оспорив. Тому суд виходить із презумпції правомірності цього правочину, за винятком окремої перевірки тих умов договору, нікчемність або незастосування яких може випливати безпосередньо із закону.

Щодо доведеності факту надання кредиту та виникнення обов`язку його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору ТОВ «МІЛОАН» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 4 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти відповідно до умов договору і графіка платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З огляду на це до спірних правовідносин також підлягають застосуванню загальні положення про позику в частині обов`язку позичальника повернути отримані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надано платіжне доручення, зі змісту якого вбачається перерахування за кредитним договором № 9541061 грошових коштів у сумі 4 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_4 . Саме ця картка зазначена у п. 2.1 кредитного договору та заяві на отримання кредиту як платіжний засіб, з використанням якого кредитні кошти мали бути надані позичальнику.

Отже, подані докази у сукупності підтверджують не лише факт укладення кредитного договору, а й факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач мав виконувати зобов`язання відповідно до умов кредитного договору та графіка платежів. Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не подано.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, термін, його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, термін.

Кредитним договором і графіком платежів визначено конкретні дати сплати періодичних платежів, починаючи з 18 вересня 2025 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не здійснював платежів у передбачені договором строки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, неналежне виконання.

Оскільки відповідач не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив передбачені договором платежі у строки, визначені графіком платежів, суд вважає доведеним факт порушення ним грошового зобов`язання за кредитним договором.

Щодо переходу права вимоги до позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, відступлення права вимоги.

З наданого договору факторингу № 24122025/1 від 24 грудня 2025 року вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу вбачається, що до нього включено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9541061 від 19 серпня 2025 року із зазначенням загальної суми заборгованості 15 100,00 грн та її складових.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона, фактор, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони, клієнта, за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, боржника.

Наданий договір факторингу за своїм змістом відповідає правовій природі договору факторингу, оскільки передбачає передачу фактором грошових коштів клієнту та відступлення клієнтом факторові права грошової вимоги до боржників.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Неподання відповідачем доказів виконання зобов`язання первісному кредитору після відступлення права вимоги та відсутність заперечень щодо переходу права вимоги не спростовують прав позивача як нового кредитора. Водночас позивач довів сам факт переходу до нього права вимоги на підставі договору факторингу, акта приймання-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників.

З огляду на наведене суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є належним позивачем у справі щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 9541061 від 19 серпня 2025 року в тому обсязі, в якому така заборгованість підтверджена належними доказами та підлягає стягненню відповідно до закону.

Щодо структури заборгованості та розрахунку позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 15 100,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 0,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 12,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 4 088,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн - заборгованість за неустойкою, штрафом, пенею.

Заборгованість за тілом кредиту у сумі 4 000,00 грн підтверджується умовами кредитного договору, платіжним дорученням про перерахування кредитних коштів та розрахунком заборгованості. Доказів повернення цієї суми відповідачем суду не подано.

Комісія за надання кредиту у сумі 12,00 грн прямо передбачена п. 1.5.1 кредитного договору та відображена у графіку платежів і розрахунку заборгованості.

Комісія за обслуговування кредиту у сумі 4 088,00 грн складається з нарахувань по 584,00 грн за відповідні розрахункові періоди, що узгоджується з п. 1.5.2 договору, відповідно до якого комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, крім останнього періоду.

Суд враховує, що позивач заявив до стягнення не всю комісію за обслуговування кредиту за повний строк кредитування, а лише ту її частину, яка була нарахована до відступлення права вимоги та відображена у розрахунку заборгованості. Доказів сплати відповідачем цієї комісії або помилковості відповідного розрахунку суду не подано.

Умови договору щодо комісії за надання кредиту та комісії за обслуговування кредиту не були визнані недійсними. Їх нікчемність у межах встановлених судом фактичних обставин не випливає безпосередньо із закону, а відповідач не подав заперечень щодо їх нарахування чи доказів, які б спростовували відповідну складову заборгованості.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 000,00 грн тіла кредиту, 12,00 грн комісії за надання кредиту та 4 088,00 грн комісії за обслуговування кредиту є обґрунтованими.

Щодо вимоги про стягнення штрафу.

Позивач також просить стягнути з відповідача 7 000,00 грн заборгованості за неустойкою, штрафом, пенею.

З розрахунку заборгованості вбачається, що вказана сума складається із семи нарахувань штрафу по 1 000,00 грн за кожний випадок прострочення платежу.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту, частини кредиту згідно з графіком платежів, та/або сплати процентів за його користування, та/або комісій, та/або інших платежів згідно з умовами договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1 000,00 грн за кожний випадок порушення зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Зміст заявленої позивачем вимоги та розрахунок заборгованості свідчать, що 7 000,00 грн є саме санкційною складовою боргу, тобто відповідальністю за порушення відповідачем строків сплати періодичних платежів, а не платою за користування кредитом чи частиною основного зобов`язання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення. Установлено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Кредитний договір укладений 19 серпня 2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану. Нарахування штрафів, заявлених позивачем до стягнення, здійснене у вересні-грудні 2025 року, тобто також у період дії воєнного стану.

З огляду на пряму норму п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця штрафу, нарахованого за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 7 000,00 грн неустойки, штрафу, пені задоволенню не підлягають.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем кредитного договору № 9541061 від 19 серпня 2025 року, факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн, факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання та факт переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за цим кредитним договором.

Водночас заявлена позивачем до стягнення сума штрафу 7 000,00 грн є санкційною складовою заборгованості, нарахованою за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, тому не підлягає стягненню.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 9541061 від 19 серпня 2025 року у загальному розмірі 8 100,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 12,00 грн - комісія за надання кредиту; 4 088,00 грн - комісія за обслуговування кредиту.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 7 000,00 грн заборгованості за неустойкою, штрафом, пенею слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним документом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 15 100,00 грн.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8 100,00 грн.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог за таким розрахунком: 8 100,00 грн ? 2 662,40 грн / 15 100,00 грн = 1 428,17 грн.

З огляду на часткове задоволення позову, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню 1 428,17 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 3, 202, 204, 205, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 549, 610, 626, 627, 638, 639, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 9541061 від 19 серпня 2025 року у розмірі 8 100,00 грн (вісім тисяч сто гривень 00 копійок), з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 12,00 грн - комісія за надання кредиту; 4 088,00 грн - комісія за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1 428,17 грн (одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень 17 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Р. Вітер