Рішення № 137250570, 09.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1297/26

2/154/1068/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року у загальному розмірі 21 197,64 грн.

Стислий виклад позовних вимог.

Позивач зазначив, що 16 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 188054, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти.

Позивач посилався на те, що кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Законів України «Про електронну комерцію» та «Про електронні документи та електронний документообіг». За твердженням позивача, відповідач пройшов процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації на веб-сайті первісного кредитора, погодився з умовами кредитування та підписав індивідуальну частину кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На виконання умов кредитного договору первісний кредитор перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача. Водночас відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач також зазначив, що 10 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 10102025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року.

З урахуванням наведеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року у розмірі 21 197,64 грн, яка складається з: 12 241,20 грн заборгованості за тілом кредиту, 8 156,44 грн заборгованості за процентами та 800,00 грн заборгованості за комісією.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано в Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію щодо емітування відповідачу платіжної картки, а також щодо зарахування на неї кредитних коштів за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року.

22 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання рекомендованого повідомлення. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відзиву на позовну заяву, доказів на спростування заявлених позовних вимог, контррозрахунку заборгованості або заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач до суду не подав.

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, неподанням ним відзиву та відсутністю заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 223, 280 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

З наданої суду копії індивідуальної частини договору про споживчий кредит № 188054 від 16 червня 2025 року вбачається, що цей договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником.

В індивідуальній частині договору зазначено персональні дані позичальника: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 0712 09 листопада 2023 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Індивідуальна частина договору містить відмітку про її підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6f8f2549 16 червня 2025 року о 17 год. 27 хв. 24 сек. Також документ містить відмітку про підписання зі сторони кредитодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1.1 індивідуальної частини договору договір про споживчий кредит складається з індивідуальної частини, графіка платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника, та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит, розміщеної на веб-сайті кредитодавця.

У пункті 2.2 індивідуальної частини договору зазначено, що кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а також на інші не заборонені законодавством цілі.

За пунктом 2.2.1 індивідуальної частини договору сума кредиту становить 15 585,00 грн. Кредит надається не пізніше наступного дня після укладення договору в такому порядку: 12 000,45 грн - на рахунок/картку позичальника № НОМЕР_3 ; 3 584,55 грн - шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з пунктом 2.5 індивідуальної частини договору.

Відповідно до пункту 2.3 індивідуальної частини договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 350,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня, наступного за днем отримання кредиту позичальником, протягом строку кредитування, зазначеного у пункті 2.6 індивідуальної частини договору та/або графіку платежів. Розмір процентної ставки визначений договором як незмінний.

Згідно з пунктом 2.4 індивідуальної частини договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.

Пунктом 2.5 індивідуальної частини договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 3 584,55 грн, нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 23,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено пунктом 2.2.1 індивідуальної частини договору. Розмір комісії за надання кредиту визначений договором як незмінний.

Відповідно до пункту 2.6 індивідуальної частини договору загальний строк кредитування за договором складає 126 днів: з 16 червня 2025 року, тобто дати надання кредиту, по 20 жовтня 2025 року.

Згідно з пунктом 2.6.1 індивідуальної частини договору строк, на який надається кредит, встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить один раз на два тижні; конкретні дати визначені у графіку платежів.

За пунктом 2.7 індивідуальної частини договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії, без урахування суми тіла кредиту, складають 15 812,52 грн.

У пункті 2.7.1 індивідуальної частини договору наведено розрахунок денної процентної ставки: 15 812,52 грн / 15 585,00 грн / 126 днів ? 100 %, що становить 0,8052 % на день.

Відповідно до пункту 2.8 індивідуальної частини договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 14 876,06 % річних.

Згідно з пунктом 2.9.1 індивідуальної частини договору орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, тобто сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом, складає 31 397,52 грн.

У пункті 2.9.2 індивідуальної частини договору зазначено, що вказані розрахункові величини, зокрема загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, денна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника та строк кредиту, розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення договору, строк кредитування залишиться незмінним, а кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені договором.

Додатком до договору про споживчий кредит № 188054 від 16 червня 2025 року є графік платежів за кредитним договором. У графіку платежів зазначено дані позичальника ОСОБА_1 , його паспортні дані, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фінансовий номер телефону НОМЕР_4 , місце реєстрації та номер рахунку/картки НОМЕР_3 .

З наданої суду заяви на видачу кредиту № 100861238 від 16 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» із заявою про видачу йому кредиту у розмірі 15 585,00 грн у момент підписання кредитного договору на умовах, указаних у заяві та кредитному договорі.

У заяві на видачу кредиту зазначено персональні та ідентифікаційні дані відповідача: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 09 листопада 2023 року, орган видачі 0712, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

У заяві на видачу кредиту також зазначено основні параметри кредиту: загальна сума кредиту - 15 585,00 грн, загальний строк кредитування - 126 днів, платіж - 3 089,33 грн, мета кредиту - техніка, сплата комісії. Фінансовим номером позичальника зазначено НОМЕР_5 .

Заява на видачу кредиту № 100861238 від 16 червня 2025 року містить відмітку про її підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором b0646edf 16 червня 2025 року о 17 год. 27 хв. 09 сек.

З наданого суду паспорта споживчого кредиту до договору про споживчий кредит № 188054 від 16 червня 2025 року вбачається, що в ньому зазначено основні умови кредитування: тип кредиту - кредит; сума кредиту - 15 585,00 грн; строк кредитування - 126 днів; мета отримання кредиту - задоволення потреб позичальника, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, техніка, сплата комісії, інші не заборонені законодавством цілі.

У паспорті споживчого кредиту зазначено спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом на рахунки позичальника, здійснення платежів на користь кредитодавця. Також указано, що кредит надається не пізніше наступного дня з моменту укладення договору в такому порядку: 12 000,45 грн - на рахунок/картку позичальника № НОМЕР_3 ; 3 584,55 грн - шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з пунктом 2.5 індивідуальної частини договору.

У паспорті споживчого кредиту зазначено загальні витрати за кредитом у розмірі 15812,52 грн та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, включаючи тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі, у розмірі 31 397,52 грн.

Окремо паспорт споживчого кредиту містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. У ньому зазначено, що якщо позичальник не сплатив або не повністю сплатив періодичний платіж у день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, а також протягом п`яти календарних днів після настання дати платежу, то на шостий день від дати неналежної сплати позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 400,00 грн, а в подальшому, починаючи із сьомого дня, пеню в розмірі 40,00 грн за кожний календарний день прострочення, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У цьому ж паспорті споживчого кредиту зазначено, що сукупний розмір нарахованих штрафу та пені не повинен перевищувати 50,00 % від суми наданого кредиту. Окремо зазначено, що пеня застосовується протягом строку дії договору і загалом не може перевищувати 15,00 % від розміру отриманого позичальником кредиту, а штраф у випадку прострочення виконання зобов`язань з оплати більш ніж на п`ять днів нараховується у розмірі 400,00 грн.

З наданого суду витягу з довідки ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» про перерахування грошових коштів вбачається, що первісний кредитор зазначив інформацію про перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року.

Вказана довідка складена ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та містить табличну форму з відомостями про клієнта, РНОКПП, номер кредитного договору, дату кредитного договору, номер картки, суму, валюту, дату прийняття платежу, номер транзакції, номер замовлення, призначення платежу та статус операції.

Зі змісту таблиці цієї довідки вбачається, що під порядковим номером 375 зазначено клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кредитний договір № 188054 від 16 червня 2025 року, номер картки НОМЕР_6 .

У цій же таблиці зазначено, що сума перерахування становила 12 000,45 грн, валюта платежу - UAH, дата прийняття платежу - 16 червня 2025 року 17 год. 27 хв.

Також у таблиці довідки зазначено номер транзакції 1624680294, номер замовлення 227501573, призначення платежу - «Видача кредиту №188054 від 16.06.2025», статус операції - «прийнято».

На виконання ухвали суду від 02 квітня 2026 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надало відповідь № КНО-07.8.5/6317БТ від 16 квітня 2026 року, яка надійшла до суду 22 квітня 2026 року.

З відповіді АТ «ПУМБ» вбачається, що у банку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , був відкритий рахунок № НОМЕР_7 у гривні, до якого випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_8 .

У відповіді АТ «ПУМБ» також зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_8 до рахунку № НОМЕР_7 у гривні.

Крім того, банк повідомив, що за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у банку був закріплений фінансовий номер телефону НОМЕР_5 , на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_8 . В анкеті ОСОБА_1 також указано номер телефону НОМЕР_5 .

За результатами аналізу операцій, здійснених за карткою № НОМЕР_8 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 16 червня 2025 року по 21 червня 2025 року, банк виявив операцію з надходження грошових коштів у сумі 12 000,45 грн через сервіс іншого банку.

З таблиці, наведеної у відповіді АТ «ПУМБ», вбачається, що 16 червня 2025 року о 17 год. 27 хв. 31 сек. за карткою № НОМЕР_8 проведено операцію у валюті UAH на суму 12 000,45 грн. Тип операції зазначений як надходження, переказ коштів кредитною частиною. У призначенні платежу зазначено: «CASH2CARD A2C EASYCASH KYIV UUA». Банком-еквайром зазначено Public Joint Stock Company «Alfa-Bank». Номер стану операції - 32541428645.

Отже, надані позивачем документи щодо видачі кредиту складаються з внутрішньої довідки первісного кредитора про перерахування грошових коштів та відповіді банку-емітента платіжної картки відповідача, яка підтверджує належність відповідачу картки № НОМЕР_8 , закріплення за ним фінансового номера телефону НОМЕР_5 і факт надходження на цю картку 16 червня 2025 року о 17 год. 27 хв. 31 сек. грошових коштів у сумі 12 000,45 грн.

З наданої суду картки обліку виконання договору № 188054 вбачається, що вона складена щодо кредитного договору № 188054 від 16 червня 2025 року, строк дії якого визначено до 20 жовтня 2025 року. Позичальником у цій картці зазначено ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , вид фінансового активу - грошові кошти.

У картці обліку виконання договору зазначено, що 16 червня 2025 року за кредитним договором № 188054 відповідачу надано кредит у сумі 15 585,00 грн.

Надалі у картці відображено щоденне нарахування процентів за користування кредитом, а також окремі операції погашення заборгованості та нарахування комісій і штрафних санкцій.

У період з 17 червня 2025 року по 29 червня 2025 року у картці обліку виконання договору відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 149,44 грн або 149,45 грн на день.

30 червня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 155,20 грн та комісії у розмірі 1,00 грн, усього 156,20 грн.

У період з 01 липня 2025 року по 03 липня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 139,94 грн.

03 липня 2025 року у картці відображено погашення на загальну суму 3 090,33 грн, з яких 991,34 грн зараховано на погашення тіла кредиту, 2 097,99 грн - на погашення процентів, 1,00 грн - на погашення комісії.

Після зазначеного погашення у період з 04 липня 2025 року по 13 липня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 139,93 грн або 139,94 грн.

14 липня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 145,33 грн та комісії у розмірі 100,00 грн, усього 245,33 грн.

У період з 15 липня 2025 року по 27 липня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 129,15 грн або 129,16 грн. При цьому 20 липня 2025 року окремо відображено нарахування штрафної санкції у розмірі 400,00 грн.

28 липня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 134,12 грн та комісії у розмірі 100,00 грн, усього 234,12 грн.

У період з 29 липня 2025 року по 10 серпня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 116,91 грн або 116,92 грн. При цьому 03 серпня 2025 року окремо відображено нарахування штрафної санкції у розмірі 400,00 грн.

11 серпня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 121,41 грн та комісії у розмірі 100,00 грн, усього 221,41 грн.

13 серпня 2025 року у картці відображено погашення на загальну суму 2 367,00 грн, з яких 1 124,79 грн зараховано на погашення тіла кредиту, 1 242,21 грн - на погашення процентів.

У період з 14 серпня 2025 року по 24 серпня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 103,03 грн або 103,04 грн. При цьому 17 серпня 2025 року окремо відображено нарахування штрафної санкції у розмірі 400,00 грн.

25 серпня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 107,00 грн та комісії у розмірі 100,00 грн, усього 207,00 грн.

У період з 26 серпня 2025 року по 30 серпня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 87,27 грн або 87,28 грн.

30 серпня 2025 року у картці відображено погашення на загальну суму 1 950,00 грн, з яких 1 227,67 грн зараховано на погашення тіла кредиту, 722,33 грн - на погашення процентів.

У період з 31 серпня 2025 року по 07 вересня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 87,27 грн або 87,28 грн. При цьому 31 серпня 2025 року окремо відображено нарахування штрафної санкції у розмірі 400,00 грн.

08 вересня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 90,64 грн та комісії у розмірі 100,00 грн, усього 190,64 грн.

У період з 09 вересня 2025 року по 21 вересня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 69,40 грн або 69,41 грн. При цьому 14 вересня 2025 року окремо відображено нарахування штрафної санкції у розмірі 400,00 грн.

22 вересня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 72,07 грн та комісії у розмірі 100,00 грн, усього 172,07 грн.

У період з 23 вересня 2025 року по 05 жовтня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 49,12 грн або 49,13 грн. При цьому 28 вересня 2025 року окремо відображено нарахування штрафної санкції у розмірі 400,00 грн.

06 жовтня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 51,02 грн та комісії у розмірі 100,00 грн, усього 151,02 грн.

У період з 07 жовтня 2025 року по 19 жовтня 2025 року у картці відображено щоденне нарахування процентів у розмірі 26,11 грн. При цьому 12 жовтня 2025 року окремо відображено нарахування штрафної санкції у розмірі 400,00 грн.

20 жовтня 2025 року у картці відображено нарахування процентів у розмірі 27,04 грн та комісії у розмірі 100,00 грн, усього 127,04 грн.

26 жовтня 2025 року у картці обліку виконання договору окремо відображено нарахування штрафної санкції у розмірі 400,00 грн.

Таким чином, із картки обліку виконання договору вбачається, що за період виконання кредитного договору відповідачем здійснено три платежі: 03 липня 2025 року - 3 090,33 грн, 13 серпня 2025 року - 2 367,00 грн, 30 серпня 2025 року - 1 950,00 грн.

Загальна сума платежів, відображених у картці обліку виконання договору, становить 7 407,33 грн.

З цих платежів за розрахунком кредитора на погашення тіла кредиту зараховано 3343,80 грн, а саме: 991,34 грн, 1 124,79 грн та 1 227,67 грн.

На погашення процентів за розрахунком кредитора зараховано 4 062,53 грн, а саме: 2 097,99 грн, 1 242,21 грн та 722,33 грн.

На погашення комісії за розрахунком кредитора зараховано 1,00 грн.

У картці обліку виконання договору відображено нарахування штрафних санкцій по 400,00 грн на такі дати: 20 липня 2025 року, 03 серпня 2025 року, 17 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року, 14 вересня 2025 року, 28 вересня 2025 року, 12 жовтня 2025 року та 26 жовтня 2025 року.

Загальна сума нарахованих у картці штрафних санкцій становить 3 200,00 грн.

Згідно з підсумковим рядком картки обліку виконання договору загальна сума фінансового активу на дату складає 24 397,64 грн, з яких: 12 241,20 грн - тіло кредиту, 8156,44 грн - проценти, 3 200,00 грн - пеня / штрафні санкції, 800,00 грн - комісія, 0,00 грн - переплата.

З наданої суду копії договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року вбачається, що цей договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» як фактором.

Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 4.1 договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі реєстру прав вимог.

З витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року, а саме Реєстру прав вимог № 3 від 03 грудня 2025 року, вбачається, що під порядковим номером 367 зазначено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кредитний договір № 188054 від 16 червня 2025 року.

У вказаному реєстрі щодо цього боржника зазначено заборгованість за основним боргом у розмірі 12 241,20 грн, заборгованість за відсотками - 8 156,44 грн, заборгованість за комісією - 800,00 грн, заборгованість за штрафами/пенею - 3 200,00 грн, загальна заборгованість - 24 397,64 грн, сума фінансування - 1 958,59 грн.

З акта приймання-передачі Реєстру прав вимог № 3 до договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року вбачається, що 03 грудня 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передало, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло Реєстр прав вимог № 3 від 03 грудня 2025 року. У цьому акті зазначено кількість боржників - 1 036, загальну суму заборгованості - 19 827 711,71 грн та суму фінансування, що підлягає сплаті, - 1929108,54 грн.

З платіжної інструкції в національній валюті № 745 від 09 грудня 2025 року вбачається, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перерахувало на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» 1 929 108,54 грн. У призначенні платежу зазначено: оплата за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року та Реєстром відступлення права вимоги № 3 до договору факторингу від 03 грудня 2025 року, без ПДВ.

З наданої суду виписки з особового рахунку за договором про споживчий кредит № 188054 від 16 червня 2025 року вбачається, що вона складена щодо позичальника ОСОБА_1 та містить відомості про суму заборгованості і строки її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У виписці зазначено, що 16 червня 2025 року ОСОБА_1 було надано кредит згідно з кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року.

Згідно з цією випискою заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором станом на 20 лютого 2026 року включно становить 24 397,64 грн.

У структурі цієї заборгованості зазначено: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12 241,20 грн; прострочена заборгованість за процентами - 8 156,44 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн; строкова заборгованість за процентами - 0,00 грн; заборгованість за штрафними санкціями - 3 200,00 грн; заборгованість за комісією - 800,00 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту - 0,00 грн.

У виписці також зазначено, що станом на 20 лютого 2026 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» повідомляє про непогашення заборгованості за кредитним договором.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

У цій справі позивач на підтвердження заявлених вимог подав суду копію індивідуальної частини договору про споживчий кредит № 188054 від 16 червня 2025 року, заяву на видачу кредиту, паспорт споживчого кредиту, публічну частину договору, правила надання грошових коштів у позику, довідку первісного кредитора про перерахування коштів, відповідь АТ «ПУМБ», розрахунок заборгованості, договір факторингу, реєстр прав вимог, акт приймання-передачі реєстру прав вимог, платіжну інструкцію про сплату фінансування та виписку з особового рахунку боржника. Відповідач відзиву, заперечень, доказів на спростування позовних вимог чи контррозрахунку заборгованості суду не подав.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог про стягнення 21 197,64 грн заборгованості, яка складається із 12 241,20 грн заборгованості за тілом кредиту, 8 156,44 грн заборгованості за процентами та 800,00 грн заборгованості за комісією. Нараховані у розрахунку штрафні санкції у розмірі 3 200,00 грн позивач до стягнення у цій справі не заявив.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надані позивачем письмові докази містять відомості щодо укладення кредитного договору, погодження відповідачем його істотних умов, способу видачі кредиту, фактичного зарахування кредитних коштів на банківську платіжну картку відповідача, переходу права вимоги до позивача та структури заявленої заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не подав відзиву, не заперечив факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача та розміру заявленої до стягнення заборгованості, суд оцінює надані позивачем докази у їх сукупності, з урахуванням обов`язку позивача довести підстави заявлених вимог та відсутності доказів, які б спростовували наведені ним обставини.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази у сукупності, суд виходить з того, що відомості, зазначені в індивідуальній частині кредитного договору, заяві на видачу кредиту, відповіді банку, розрахунку заборгованості, реєстрі прав вимог та виписці з особового рахунку, узгоджуються між собою щодо особи відповідача, номера кредитного договору, дати його укладення, номера платіжної картки, суми заборгованості та її складових.

Щодо доведеності факту укладення кредитного договору.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладення відповідачем договору про споживчий кредит № 188054 від 16 червня 2025 року було спрямоване на виникнення цивільних прав та обов`язків, а саме обов`язку кредитодавця надати грошові кошти та обов`язку позичальника повернути кредит і сплатити передбачені договором платежі.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем укладено в електронній формі, що не суперечить вимогам цивільного законодавства, оскільки закон допускає вчинення правочину в електронній формі за умови дотримання вимог щодо його підписання та ідентифікації сторін.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Зміст кредитного договору № 188054 від 16 червня 2025 року зафіксований в електронних документах: індивідуальній частині договору, графіку платежів, паспорті споживчого кредиту, заяві на видачу кредиту та публічній частині договору. Індивідуальна частина договору містить персональні дані відповідача, істотні умови кредитування, номер платіжної картки та відомості про підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6f8f2549.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Наданий суду договір про споживчий кредит відповідає ознакам електронного договору, оскільки його умови зафіксовані в електронній формі, а волевиявлення позичальника підтверджене електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Відповідь особи про прийняття пропозиції може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення формуляра заяви або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо такі дії чітко роз`яснено в інформаційній системі.

Заява на видачу кредиту № 100861238 від 16 червня 2025 року містить пропозицію відповідача отримати кредит у розмірі 15 585,00 грн, персональні та ідентифікаційні дані відповідача, його фінансовий номер телефону, адресу проживання, параметри кредиту та відмітку про підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором b0646edf 16 червня 2025 року о 17 год. 27 хв. 09 сек. Індивідуальна частина кредитного договору підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6f8f2549 16 червня 2025 року о 17 год. 27 хв. 24 сек. Такі дані свідчать про послідовне вчинення відповідачем дій, спрямованих на укладення договору та отримання кредиту.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Оскільки індивідуальна частина договору та заява на видачу кредиту містять відмітки про підписання відповідачем електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 188054 від 16 червня 2025 року укладено в належній письмовій електронній формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або домовленості сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, у тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Факт використання відповідачем одноразових ідентифікаторів 6f8f2549 та b0646edf зафіксований у наданих суду документах. Відповідач не подав доказів того, що ці ідентифікатори були використані іншою особою без його волі, не заперечив належності йому фінансового номера телефону та не спростував факту укладення договору.

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кредитний договір № 188054 від 16 червня 2025 року не визнаний недійсним у судовому порядку. Доказів існування обставин, які б свідчили про його нікчемність у цілому, суду не подано. Тому суд виходить із презумпції правомірності цього правочину.

Щодо доведеності факту надання кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами індивідуальної частини договору загальна сума кредиту становила 15 585,00 грн. Договором передбачено, що 12 000,45 грн підлягали перерахуванню на рахунок або картку позичальника № НОМЕР_3 , а 3 584,55 грн - спрямуванню на погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з пунктом 2.5 індивідуальної частини договору.

Надана суду довідка ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» підтверджує, що за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року на картку НОМЕР_6 було здійснено перерахування 12 000,45 грн у валюті UAH, дата прийняття платежу - 16 червня 2025 року 17 год. 27 хв., номер транзакції 1624680294, номер замовлення 227501573, призначення платежу - «Видача кредиту №188054 від 16.06.2025», статус операції - «прийнято».

Крім внутрішньої довідки первісного кредитора, факт зарахування кредитних коштів підтверджений відповіддю АТ «ПУМБ», наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів. Банк повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , був відкритий рахунок № НОМЕР_7 , до якого випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_8 . Також банк підтвердив, що за відповідачем був закріплений фінансовий номер телефону НОМЕР_5 .

З відповіді АТ «ПУМБ» вбачається, що 16 червня 2025 року о 17 год. 27 хв. 31 сек. за карткою № НОМЕР_8 проведено операцію у валюті UAH на суму 12 000,45 грн, тип операції - надходження, переказ коштів кредитною частиною, призначення платежу - «CASH2CARD A2C EASYCASH KYIV UUA ».

Відомості банку-емітента картки узгоджуються з умовами кредитного договору, заявою на видачу кредиту та довідкою первісного кредитора щодо суми, дати, часу і номера платіжної картки. Тому суд вважає доведеним факт надання відповідачу кредиту у спосіб, передбачений договором.

Та обставина, що безпосередньо на банківську картку відповідача було перераховано 12 000,45 грн, не спростовує факту надання кредиту в загальному розмірі 15585,00 грн, оскільки самим договором передбачено інший спосіб використання решти кредитних коштів у сумі 3 584,55 грн - шляхом погашення комісії за надання кредиту за рахунок кредиту.

Щодо переходу права вимоги до позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Право вимоги за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року перейшло від первісного кредитора ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року, Реєстру прав вимог № 3 від 03 грудня 2025 року та акта приймання-передачі цього реєстру.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У Реєстрі прав вимог № 3 від 03 грудня 2025 року під порядковим номером 367 зазначено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кредитний договір № 188054 від 16 червня 2025 року, а також структуру заборгованості за цим договором. Це підтверджує, що предметом відступлення було саме право вимоги за спірним кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Договір факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року за своїм змістом відповідає наведеній правовій конструкції: ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» як клієнт відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» як фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а фактор зобов`язався передати клієнту грошові кошти.

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Право вимоги за кредитним договором № 188054 було включене до Реєстру прав вимог № 3, а актом приймання-передачі від 03 грудня 2025 року підтверджено передачу цього реєстру від клієнта фактору. Платіжна інструкція № 745 від 09 грудня 2025 року підтверджує сплату ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» фінансування за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу та Реєстром № 3.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року.

Щодо обов`язку відповідача повернути кредит та сплатити проценти і комісію.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Після укладення кредитного договору та отримання кредиту між сторонами виникло грошове зобов`язання, за яким відповідач як позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші передбачені договором платежі.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, оскільки після отримання кредиту здійснив лише часткові платежі, а залишок заборгованості у заявленій до стягнення частині не погасив.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Строк дії кредитного договору визначений до 20 жовтня 2025 року. Отже, після настання цієї дати непогашена заборгованість за договором стала простроченою.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Невиконання відповідачем обов`язку з повного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів є порушенням грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, установлені договором або законом.

Правовим наслідком порушення відповідачем кредитного зобов`язання є обов`язок сплатити кредитору непогашену суму основного боргу, проценти та інші платежі, заявлені позивачем у межах позовних вимог і підтверджені доказами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами кредитного договору сторони погодили фіксовану процентну ставку 350,00 % річних, а наданий позивачем розрахунок містить щоденне нарахування процентів за користування кредитом у межах строку дії договору.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, установлені договором.

Відповідач не повернув кредит у повному обсязі у строк, визначений договором, унаслідок чого залишок основного боргу за розрахунком кредитора становить 12 241,20 грн.

Щодо розміру заборгованості.

З картки обліку виконання договору № 188054 вбачається, що 16 червня 2025 року відповідачу надано кредит у сумі 15 585,00 грн. Надалі за договором здійснювалося щоденне нарахування процентів, періодичне нарахування комісії та відображено три платежі відповідача.

З розрахунку вбачається, що відповідач здійснив три платежі: 03 липня 2025 року - 3 090,33 грн, 13 серпня 2025 року - 2 367,00 грн, 30 серпня 2025 року - 1 950,00 грн. Загальна сума платежів становить 7 407,33 грн.

З указаних платежів за розрахунком кредитора на погашення тіла кредиту зараховано 3 343,80 грн, а саме: 991,34 грн, 1 124,79 грн та 1 227,67 грн. Тому залишок тіла кредиту становить 12 241,20 грн.

На погашення процентів за розрахунком кредитора зараховано 4 062,53 грн, а саме: 2 097,99 грн, 1 242,21 грн та 722,33 грн. Після такого зарахування залишок заборгованості за процентами становить 8 156,44 грн.

Крім того, у розрахунку відображено залишок заборгованості за комісією у розмірі 800,00 грн.

З виписки з особового рахунку боржника за договором про споживчий кредит № 188054 від 16 червня 2025 року вбачається, що станом на 20 лютого 2026 року заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не погашена та обліковується в загальній сумі 24 397,64 грн, з яких: 12 241,20 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8156,44 грн - прострочена заборгованість за процентами; 3 200,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями; 800,00 грн - заборгованість за комісією.

Разом з тим позивач у цій справі просить стягнути не всю суму, відображену у виписці та розрахунку, а лише 21 197,64 грн, тобто без урахування 3 200,00 грн штрафних санкцій.

Суд перевірив арифметичну узгодженість заявленої до стягнення суми: 12 241,20 грн основного боргу + 8 156,44 грн процентів + 800,00 грн комісії = 21 197,64 грн.

Відповідач не подав суду доказів повного або часткового погашення цієї заборгованості після формування розрахунку, не надав іншого розрахунку та не довів неправильності розрахунку позивача.

Щодо обмеження денної процентної ставки та умов договору про проценти.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Кредитний договір № 188054 укладений 16 червня 2025 року. В індивідуальній частині договору денна процентна ставка визначена у розмірі 0,8052 % на день. Такий розмір денної процентної ставки не перевищує встановленого законом максимального розміру 1 % на день.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Оскільки погоджена сторонами денна процентна ставка становить 0,8052 % та не перевищує законодавче обмеження 1 % на день, підстав для висновку про нікчемність умов договору щодо процентів з цієї підстави суд не встановив.

Щодо комісії.

З умов кредитного договору вбачається, що позичальник погодив сплату комісії за управління та обслуговування кредиту. У розрахунку позивача залишок заборгованості за комісією становить 800,00 грн.

Доказів визнання відповідних умов договору недійсними або доказів повної сплати цієї комісії відповідач суду не подав. У межах заявлених вимог та наданого розрахунку суд вважає заявлену до стягнення комісію у розмірі 800,00 грн підтвердженою.

Щодо штрафних санкцій.

З картки обліку виконання договору вбачається, що кредитор нарахував відповідачу штрафні санкції по 400,00 грн на такі дати: 20 липня 2025 року, 03 серпня 2025 року, 17 серпня 2025 року, 31 серпня 2025 року, 14 вересня 2025 року, 28 вересня 2025 року, 12 жовтня 2025 року та 26 жовтня 2025 року, загалом 3 200,00 грн.

Водночас позивач у цій справі не заявив до стягнення 3 200,00 грн штрафних санкцій, а сформував позовні вимоги у розмірі 21 197,64 грн, що складаються лише з тіла кредиту, процентів і комісії.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення. Неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Нараховані у розрахунку штрафні санкції стосуються періоду дії воєнного стану та, крім того, не є предметом заявлених позовних вимог. Тому суд не включає 3 200,00 грн штрафних санкцій до суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Висновок за результатами розгляду справи.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач довів факт укладення відповідачем кредитного договору № 188054 від 16 червня 2025 року, факт надання кредиту у спосіб, передбачений договором, факт переходу до позивача права вимоги за цим договором, а також наявність непогашеної заборгованості у заявленому до стягнення розмірі 21 197,64 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання, повного погашення заборгованості або неправильності розрахунку позивача суду не подав.

З урахуванням наведеного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у заявленому розмірі 21 197,64 грн, з яких: 12 241,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 156,44 грн - заборгованість за процентами, 800,00 грн - заборгованість за комісією.

Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У цій справі позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

З наданої суду платіжної інструкції в національній валюті № 36486 від 26 березня 2026 року вбачається, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн за подання позову до Володимирського міського суду Волинської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2662,40 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

З наданої суду копії договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року вбачається, що цей договір укладено між Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». За умовами договору клієнт доручив, а адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 3.1 договору отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Згідно з пунктом 3.3 договору гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами у протоколі погодження вартості послуг до договору. Пунктом 3.4 договору передбачено, що після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг.

З додаткової угоди № 25771505968 від 21 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року вбачається, що Адвокатське бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» прийняло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» саме у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року.

З акта прийому-передачі наданих послуг від 20 лютого 2026 року вбачається, що Адвокатське бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надало, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло правничі послуги на загальну суму 7 000,00 грн.

У цьому акті зазначено такі послуги: складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до позичальника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188054 від 16 червня 2025 року - 2 години, вартість 5 000,00 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за цим кредитним договором - 2 години, вартість 1 000,00 грн; підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 1 година, вартість 500,00 грн; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 1 година, вартість 500,00 грн.

Загальна вартість наданих правничих послуг за актом становить 7 000,00 грн без ПДВ. Акт містить відмітку про те, що послуги надано якісно, у повному обсязі та в установлені строки, і підписаний сторонами.

На підтвердження повноважень адвоката позивач надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4267/10, виданого Тимошенку Олександру Олександровичу 26 серпня 2010 року, а також довіреність ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» від 11 лютого 2026 року, якою адвокату Тимошенку О.О. надано повноваження представляти інтереси товариства, зокрема у судових установах, подавати та підписувати процесуальні документи, заяви, клопотання, скарги, одержувати документи та здійснювати інші дії, пов`язані з виконанням довіреності.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Суд враховує, що ця справа є справою про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак підготовка позову потребувала дослідження електронного кредитного договору, документів щодо видачі кредиту, розрахунку заборгованості, документів про відступлення права вимоги, а також підготовки адвокатського запиту та клопотання про витребування банківської інформації для підтвердження факту зарахування кредитних коштів.

Заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн підтверджена договором, додатковою угодою, актом прийому-передачі наданих послуг, свідоцтвом адвоката та довіреністю. Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подав, неспівмірність таких витрат не довів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн є документально підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 9 662,40 грн, з яких: 2 662,40 грн - судовий збір, 7 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 202, 204, 205, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 188054 від 16 червня 2025 року у розмірі 21 197,64 грн (двадцять одна тисяча сто дев`яносто сім гривень шістдесят чотири копійки), з яких: 12 241,20 грн (дванадцять тисяч двісті сорок одна гривня двадцять копійок) - заборгованість за тілом кредиту; 8 156,44 грн (вісім тисяч сто п`ятдесят шість гривень сорок чотири копійки) - заборгованість за процентами; 800,00 грн (вісімсот гривень нуль копійок) - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у загальному розмірі 9 662,40 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), з яких: 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) - судовий збір; 7 000,00 грн (сім тисяч гривень нуль копійок) - витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя І.Р. Вітер