Рішення № 13724751, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/9307.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНФІНІУМ»

До Подільської районної у м. Києві ради в особі комісії з припинення діяльності

Про визнання кредитором

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивачаПоліщук С.В. –представник

Від відповідача не з’явився Рішення прийнято у судовому засіданні 07.02.2011р., оскільки 31.01.2011р. розгляд справи відкладався у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНФІНІУМ»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Подільської районної у м. Києві ради в особі комісії з припинення діяльності про визнання ТОВ «КОНФІНІУМ»кредитором Подільської районної у місті Києві ради.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки свого представника суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши його представника, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2009р. у справі № 32/226 задоволено позовні вимоги ТОВ «Конфініум»до Подільської районної у місті Києві ради (відповідача -1), Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (відповідача -2), Універсальної товарної біржі «Національні ресурси» (відповідача -3) про стягнення з відповідача -1 грошових коштів в сумі 303823, 16 грн.

На виконання рішення суду по справі № 32/266, яке набрало законної сили 10.12.2009р. був виданий наказ.

18.12.2009р. Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 32/266.

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010р. № 7/4819 від 09.09.2010р. «Про питання організації управління районами в місті Києві»з 31 жовтня 2010р. припинено шляхом ліквідації Виконавчий орган Подільської районної у місті Києві ради (Подільська районна у місті Києві державна адміністрація (ідентифікаційний код 26077514).

Постановою державного виконавця від 09.11.2010р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу - дублікату №32/266, виданого 10.12.2009р. відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з припиненням діяльності Подільської районної у місті Києві ради шляхом ліквідації.

          Згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»Виконавче провадження підлягає закінченню у випадках передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

          Відповідно до ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку ліквідації боржника –юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Позивач зазначає, що 19.11.2010р. державний виконавець листом від 09.11.2010р. за вих. № 163/323/5 передав виконавчий документ Голові ліквідаційної комісії Подільської районної у м. Києві ради для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення суду, що також підтверджується і листом за вих. № 163/323/5 від 09.11.2010р. прикладеного позивачем до позовної заяви.

          23.11.2010р. ТОВ «КОНФІНІУМ»звернулося до Ліквідаційної комісії Подільської районної у м.Києві ради з заявою про визнання кредитором.

          Як зазначає позивач, листом від 01.12.2010р. № 731 голова ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у місті Києві ради фактично відмовила у задоволенні вимог ТОВ «КОНФІНІУМ» як кредитора, а тому керуючись ч. 3 ст.112 ЦК України позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання його кредитором.

          Разом з тим, суд не може погодитися з твердженнями позивача з наступних підстав.

          З листа Подільської районної у місті Києві ради за вих. № 731           від 01.12.2010р. слідує, що на момент звернення ТОВ «КОНФІНІУМ»до відповідача вирішити питання про подальший порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2009р. про стягнення з Подільської районної у місті Києві ради на користь ТОВ «КОНФІНІУМ» 303823, грн. не вбачається можливим, так як станом на 30.11.2010р. питання щодо визнання правонаступника Подільської районної у м. Києві ради не вирішено.

          Відповідно до ч. 3 ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.           Таким чином, даною статтею чітко визначено, що кредитор має право звернутися до суду у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи.

          Однак як свідчить наданий позивачем лист від 29.12.2010р. за вих. № 18 до Подільської районної у місті Києві ради про надання інформації чи складено на момент звернення проміжний ліквідаційний баланс Подільської районної у місті, позивач не має інформації стосовно наявності чи відсутності затвердженого ліквідаційного балансу на момент подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Крім того, відповідно до п. 8 розпорядження № 787 від 30.09.2010р. ліквідаційні комісії зобов’язано забезпечити публікацію у спеціалізованому засобі масової інформації повідомлення про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, що ліквідуються, порядок та строк для заяви претензій кредиторами.

Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів, що обґрунтовують викладені в позовній заяві вимоги, а тому суд відмовляє ТОВ «КОНФІНІУМ»в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 112 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк