Рішення № 13724613, 04.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/98-61/804.02.11 За позовом:Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія АвіаЕкспрес»

За участю третьої особи:Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа»

Про: Стягнення заборгованості 37 312 грн. 26 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Якимчук А.В. дов. № б/н від 15.11.2010; Відповідача:Заболотний В.М. дов. б/н від 22.03.2010;

Третьої особи:не зявився У судовому засіданні 04.02.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 у справі № 18/98 позовні вимоги Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія АвіаЕкспрес»про стягнення 37 312 грн. 26 коп. задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 у справі № 18/98 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2010 у справі № 18/98 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 18/98 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 справу № 18/98 прийнято до провадження, присвоєно їй номер № 18/98-61/8, розгляд справи призначено на 18.01.2011.

В судовому засіданні 18.01.2011 судом на виконання вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 23.11.2010, було вирішено питання щодо залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа» в якості 3-особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники сторін проти залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа»в якості 3-особи не заперечили.

Представником позивача подано письмові пояснення, що були долучені до матеріалів справи, в яких зазначено, що враховуючи проведену часткову оплату відповідачем послуг, загальна сума основної заборгованості позивача станом на 02.04.2010 складає 66221 грн. 37 коп.

Розгляд справи відкладено до 04.02.2011, про що зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.01.2011.

31.01.2011 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем подано додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 04.02.2011 представник 3-особи не зявився, але через відділ діловодства подав письмові пояснення, в яких вважає позовні вимоги безпідставними.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2006 між Комунальним підприємством «Аеропорт Хмельницький»(надалі також позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія АвіаЕкспрес»(надалі також відповідач, замовник) укладено договір № 38 на аеропортове обслуговування (надалі також договір № 38), відповідно до якого позивач зобовязується надавати, а відповідач зобовязується приймати та оплачувати комплекс послуг, передбачений в додатку до договору, в тому числі послуги з обслуговування літако-вильотів повітряних суден, перевезень пасажирів, багажу, вантажу, забезпечення безпеки пасажирів та інші послуги (роботи).

Відповідно до пп. 3.1.6., 3.1.7. договору № 38 відповідач зобовязався приймати надані/виконані позивачем послуги/роботи і протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту прийому виконаних робіт (наданих послуг) підписувати його; своєчасно і в повному обємі проводити оплату наданих позивачем послуг.

Згідно з п. 4.1 договору вартість послуг, які надаються позивачем, фіксуються в додатках № 1, 2, які є невідємними частинами договору.

Відповідно до п. 4.2. договору всі види наданих позивачем послуг (виконаних робіт) фіксуються в Акті прийому виконаних робіт (наданих послуг). Пункт 4.3. договору встановлює, що замовних оплачує послуги виконавцю по виставлених рахунках протягом 5 (пяти) банківських днів після їх отримання.

Судом встановлено, що 08.11.2006 між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа»(надалі також третя особа) укладений договір № 123/06 про оренду повітряного судна АН-26 зав. №1309 та договір № 120/06 про оренду повітряного судна АН-26 зав. №11603, відповідно до яких третя особа передає, а відповідач приймає у строкове платне користування повітряне судно АН-26, заводський номер № 1309, бортовий номер НОМЕР_2 та повітряне судно АН-26-100, заводський номер № 11603, бортовий номер НОМЕР_1.

В той же час, 08.11.2006 між цими ж сторонами укладений договір № 121/06 на виконання робіт по технічному обслуговуванню авіаційної техніки, за умовами якого відповідач доручає, а третя особа зобовязується виконати на літаках АН-26, що передані в користування відповідачу, встановлені п. 1.1. договору № 121/06 роботи.

Крім того, однією із умов, що була встановлена договором 121/06 (п. 3.1.1.), є те, що на період виконання технічного обслуговування виконавець (третя особа у справі) зобовязаний надати місце для стоянки і забезпечити охорону літаків.

Також до матеріалів справи долучений договір на базування в аеропорту Хмельницький та аеропортове обслуговування № 47 від 01.01.2008, укладений між позивачем та третьою особою, відповідно до умов якого позивач зобовязується надавати третій особі послуги з обслуговування літако-вильотів повітряних суден, перевезень пасажирів, багажу, вантажу, забезпечення авіаційної та пожежної безпеки, а також надання місця стоянок для базування повітряних суден.

Листами № 201 від 25.05.2009 та № 1-303 від 10.08.2009 ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство «ПоділляАвіа»на виконання п. 3.1.1. договору № 121/06 повідомило позивача про проведення базового технічного обслуговування двох літаків, що на підставі договорів № 120/06 та № 123/06 належать відповідачу: АН-26, бортовий номер НОМЕР_2 з 06.08.2009 по 31.08.2009; АН-26, бортовий номер НОМЕР_1 з 28.08.2009 по 21.09.2009; витрати за місце базування, охорону та технічне обслуговування просило покласти на ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля Авіа».

Спір, що виник між позивачем та відповідачем, полягає в тому, що, на думку позивача, останній надав відповідачу наступні послуги у відповідності з договором № 38:

згідно виставленого рахунку № 150 від 31.08.2009 на підставі заявки форми «А»: зліт-посадка (на суму 2780 грн. 17 коп.), метеозабезпечення (на суму 200 грн. 68 коп.), збір за забезпечення авіаційної безпеки (на суму 249 грн. 25 коп.), понаднормована стоянка повітряного судна АН 26, бортовий номер НОМЕР_2 (у кількості 575 годин на суму 33074 грн. 46 коп.), що надавались з 07.08. 2009 по 31.08.2009;

згідно виставленого рахунку № 157 від 21.09.2009 на підставі заявки форми «А»: зліт-посадка (на суму 2786 грн. 26 коп.), метеозабезпечення (на суму 200 грн. 68 коп.), збір за забезпечення авіаційної безпеки (на суму 249 грн. 80 коп.), понаднормована стоянка повітряного судна АН 26, бортовий номер НОМЕР_1 (у кількості 575 годин на суму 33146 грн. 91 коп.), що надавались з 28.08. 2009 по 21.09. 2009.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за обслуговування повітряного судна АН-26, бортовий номер НОМЕР_2, у сумі 6466 грн. 84 коп., а саме за надання такого виду послуг: зліт-посадка 2780 грн. 17 коп., метеозабезпечення 200 грн. 68 коп., збір за забезпечення авіаційної безпеки 249 грн. 25 коп., та за обслуговування повітряного судна АН-26, бортовий номер НОМЕР_1: зліт-посадка 2786 грн. 26 коп., метеозабезпечення 200 грн. 68 коп., збір за забезпечення авіаційної безпеки 249 грн. 80 коп.

Наявна заборгованість визнана відповідачем у повному обсязі.

Позовні вимоги за послуги з надання понаднормативної стоянки у розмірі 66221 грн. 37 коп. задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав.

Судом досліджено, що характер договорів про оренду повітряного судна №№ 120/06 та 123/06 передбачає, до орендаря (відповідача) переходять права по володінню та користуванню цими транспортними засобами. Отже, правовідносини стосовно повітряних суден АН 26 у господарському обороті мають відбуватись саме від імені ТОВ «Авіакомпанія АвіаЕкспрес».

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, приймально-передавальним актом від 07.08.2009 ТОВ «Авіакомпанія АвіаЕкспрес» передало, а ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа»прийняло повітряне судно заводський номер 1309, бортовий номер НОМЕР_2 для проведення технічного обслуговування згідно договору № 121/06 від 08.11.2006. Зазначене повітряне судно за приймально-передавальним актом від 31.08.2009 повернуто ТОВ «Авіакомпанія АвіаЕкспрес». Крім того, приймально-передавальним актом від 28.08.2009 ТОВ «Авіакомпанія АвіаЕкспрес» передало, а ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа»прийняло повітряне судно заводський номер 11603, бортовий номер НОМЕР_1 для проведення технічного обслуговування згідно договору № 121/06 від 08.11.2006. Зазначене повітряне судно за приймально-передавальним актом від 21.09.2009 повернуто ТОВ «Авіакомпанія АвіаЕкспрес».

Отже, суд враховує існування та дію на момент здійснення спірних правовідносин договору № 47 від 01.01.2008, укладеного між позивачем та третьою особою, предмет якого встановлює зобовязання КП «Аеропорт Хмельницький»перед ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа» надавати місця стоянки для базування повітряних суден (п. 2.1.) та узгоджує вартість послуг щодо стоянки одного повітряного судна за годину в розмірі 2,88 грн. з ПДВ (станом на час здійснення спірних правовідносин).

Крім того, п. 3.1.5. цього договору передбачено обовязок третьої особи попередньо замовляти необхідний обєм і вид послуг (робіт).

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа» замовлено листами № 201 від 25.05.2009 та № 1-303 від 10.08.2009 у відповідача послуги щодо місця базування повітряних суден № 26233 з 06.08.2009 по 31.08.2009 та № 26077 з 28.08.2009 по 21.09.2009 на час проведення їх технічного обслуговування.

Відтак, матеріали справи та пояснення сторін свідчать про те, що відповідач був обізнаний у тому, що технічне обслуговування повітряних суден № 26233 та № 26077 проводить третя особа та послуги щодо надання місць стоянки для базування повітряних суден просила надати саме третя особа у відповідності з договором № 47.

В такому випадку за розрахунками суду, вартість послуг стоянки ПС згідно з додатками до договору № 47, є значно меншою, ніж заявлена до відшкодування позивачем (1656 грн. за один літак за 575 годин стоянки).

Також листом № 1-78 від 18.02.2010 ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа»звернулось до Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та звязку України з проханням надати розяснення щодо надання останньому послуг в аеропорту базування та їх вартість за понаднормативну стоянку власним літакам авіакомпанії.

Державна авіаційна адміністрація Міністерства транспорту та звязку України листом №1.18-1733 від 03.03.2010 повідомила про те, що у випадку, коли місцем базування авіакомпанії є конкретний аеропорт, то оплата послуг аеропорту, у тому числі за оренду місць стоянок повітряних суден, регулюється відповідно до умов договору між авіакомпанією та аеропортом.

Таким договором і є договір на базування в аеропорту Хмельницький та аеропортове обслуговування № 47 від 01.01.2008, укладений між Комунальним підприємством «Аеропорт Хмельницький»та ВАТ «Хмельницьке авіапідприємство «Поділля-Авіа»(п. 2.1. договору, п. 2.1.3. додатку № 1 до договору).

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 619 грн. 79 коп. та три проценти річних з простроченої суми, що згідно з розрахунком позивача складає 387 грн. 91 коп.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що позивачем при нарахуванні інфляційних втрат та трьох процентів річних невірно визначений їх розмір, господарський суд, керуючись статтею 55 ГПК України, визначив розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню з відповідача, у сумі 122 грн. 74 коп. та трьох процентів річних з простроченої суми - у розмірі 34 грн. 78 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Авіа Експрес»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, офіс 509, код 31510149) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» (29008, м. Хмельницький, територія «Аеропорт», код 21324586) 6 466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 84 коп. - основного боргу, 122 (сто двадцять дві) грн. 74 коп. - інфляційних втрат, 34 (тридцять чотири) грн. 78 коп. - трьох процентів річних з простроченої суми, 66 (шістдесят шість) грн. 25 коп. - витрат по сплаті держмита, 21 (двадцять одна) грн. 22 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення 08.02.2011