Рішення № 13724608, 08.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/608.02.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Компанія ДіСі»;

До                    Київського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України;

Про                    визнання недійсним рішення №101;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Гайдар С.А., представник, довіреність б/н від 04.01.2011 р.;

Від відповідача:           Ткачук І.А., представник, довіреність №02-08/51 від 12.01.2011 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2010 р. порушено провадження у справі №18/6, справа призначена слуханням на 18.01.2011 р.

У справі, в порядку статті 77 ГПК України, були оголошені перерви з 18.01.2011 р. до 25.01.2011 р., з 25.01.2011 р. до 08.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2010 р. №101 у справі №442/81-р-02-06-10; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що відповідач при надісланні вимоги діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачений Конституцією України, Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Законом України «Про захист економічної конкуренції», Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Позивач, не подавши інформацію на вимогу голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.07.2010 р. №02-06/1365, вчинив порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки. Станом на 01.11.2010 р. позивач не надав відповідь на вимогу від 01.07.2010 р. №02-06/1365.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 р. адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняте рішення №101 у справі №442/81-р-02-06-10, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ДіСі», не подавши інформацію на вимогу голови відділення від 01.07.2010 р. №02-06/1365, вчинило порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України; за зазначене порушення на позивача накладений штраф у сумі 17000,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Відповідно до пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

01.07.2010 р. відповідачем складена вимога вих. №02-06/1365, в якій позивачеві запропоновано у 15-денний строк з моменту отримання вимоги, надати відповідачеві інформацію та пояснення.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Статтею 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»передбачено, що суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначені обставини, право органу Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення вимагати інформацію надано законодавством про захист економічної конкуренції для реалізації покладених на них завдань, зокрема, для здійснення контролю за дотриманням цього законодавства.

Реалізація норм цього законодавства щодо права запитувати інформацію пов’язана з необхідністю з’ясування чи оцінки юридичних фактів (обставин), що можуть мати значення для конкретного питання, яке розглядається органом Антимонопольного комітету, головою його територіального відділення.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. №1153 затверджена Примірна інструкція з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, згідно з п. 5.4. якої документи, що надсилаються одночасно одному і тому ж адресату, вкладаються в один конверт. На конверті проставляються реєстраційні номери всіх документів, які знаходяться у конверті.

Згідно з п. 5.10.5. Інструкції з діловодства у структурних підрозділах Антимонопольного комітету України документи, що надсилаються одночасно одному й тому ж адресату, вкладаються в один конверт. На конверті проставляються реєстраційні номери всіх документів, що містяться в конверті.

З доданої до матеріалів справи ксерокопії поштового конверта, в якому була направлена вимога відповідача вих. №02-06/1365 від 01.07.2010 р., вбачається, що реєстраційний номер на зазначеному конверті не проставлений.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідачем вимога вих. №02-06/1365 від 01.07.2010 р. не відправлялась відповідно до порядку, встановленого Примірною інструкцією з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. №1153 та Інструкцією з діловодства у структурних підрозділах Антимонопольного комітету України.

Підставою для прийняття відповідачем рішення №101 від 01.11.2010 р. є неподання позивачем інформації на вимогу вих. №02-06/1365 від 01.07.2010 р.

Як вже було зазначено вище, вимога відповідача вих. №02-06/1365 від 01.07.2010 р. позивачем одержана не була, а тому рішення №101 від 01.11.2010 р. винесене відповідачем безпідставно, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним повністю рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2010 р. №101 у справі №442/81-р-02-06-10.

3.          Стягнути з Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (інд. 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРОПУ 21602826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія «ДіСі» (інд. 02160, м. Київ, пр. Воз’єднання, 1, код ЄДРПОУ 31350429) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко