Постанова № 137245461, 09.06.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/669/26

Провадження №3/155/225/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка фактично проживає в АДРЕСА_2 , працюючої продавцем-консультантом в магазині «Vandal»,

за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429379 від 23 квітня 2026 року, продавець-консультант ОСОБА_1 23 квітня 2026 року близько 12 години 15 хвилин за адресою місто Горохів, вулиця Луцька, 45 в магазині «Vandal», здійснила продаж нікотину «Steampuff» без марки акцизного податку відповідного зразку. чим порушила ч. 2 ст. 23 Закону України №3817-ІХ від 18 червня 2024 року з доповненням (Закон України №4536-ІХ від 16 липня 2025 року), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у подані 09 червня 2026 року заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність. Зазначила, що вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнає. Також подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначила, що підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутні. Вказала, що нікотин не являється підакцизним товаром та не обклеюється марками акцизного податку. Також вказала, що в магазині не проводиться реалізація нікотину чи нікобустеру, матеріали справи не містять зафіксованого факту реалізації вказаних товарів. При цьому, законодавство України зобов`язує маркувати марками акцизного податку алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Однак, нікотин/нікобустер не являє собою ні тютюнову сировину, ні рідину, що використовується в електронних сигаретах. Також вказала, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких осіб. В матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення нею господарської діяльності, відтак вона не являється суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. З огляду на наведене, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, ознайомившись із письмовими запереченнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429379 від 23 квітня 2026 року;

фіскальним чеком від 23 квітня 2026 року відповідно до якого підтверджується факт реалізації нікотину «Steampuff»;

рапортом на ім`я начальника ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області відповідно до якого 23 квітня 2026 року о 12 годині 18 хвилин в місті Горохів, по вулиці Луцькій, 45 зафіксована реалізація нікотиновмісних речовин без марок акцизного податку;

наказом ТОВ «Черіком» №16 від 23 лютого 2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду продавця-консультанта в магазин за адресою: АДРЕСА_3 ;

актом вилучення від 23 квітня 2026 року відповідно до якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою місто Горохів, вулиця Луцька, 45, у ОСОБА_1 було вилучено: бустер «Standart» по 1 мл в кількості 22 штуки, підсилювач міцності «Standart» по 3 мл в кількості 66 штуки, підсилювач міцності «Standart» по 1,5 мл в кількості 8 штук, нікотин «Flavorlab» по 1 мл в кількості 8 штук, нікотин «Flavorlab» по 1,5 мл в кількості 2 штуки, нікотин стронг «Flavorlab» по 1 мл в кількості 7 штук, підсилювач міцності по 3 мл в кількості 28 штук, розчин нікотину «Organic» 2,4 мл в кількості 1 штука, нікобустер 50 по 2 мл в кількості 40 штук, нікобустер 65 по 3,9 мл в кількості 61 штука, нікобустер 50 по 3,9 мл в кількості 25 штук, нікотин «Salt» 50 в кількості по 3,75 мл в кількості 11 штук, нікобустер 50 по 3,8 мл в кількості 10 штук, нікобустер 25 по 3,75 мл в кількості 4 штуки, нікобустер 65 по 2 мл в кількості 15 штук, нікобустер 25 по 2 мл в кількості 7 штук, комплект нікотиновий «Steampuff» по 50 мл в кількості 5 штук, нікотин «Flavorlab» по 3 мл в кількості 4 штуки, нікотин стронг по 50 мл в кількості 4 штуки, бустер «Nova» по 3 мл в кількості 9 штук;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2026 року відповідно до яких остання підтверджує факт реалізації нікотину без марки акцизного податку відповідного зразку;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ від 18 червня 2024 року (в редакції від 01 жовтня 2025 року).

Відповідно до ч. 9 ст. 65 вищезазначеного закону України, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

У п. 85 ч. 1 ст. 1 цього Закону вказано, що до тютюнових виробів відносяться сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 1 Закону визначено, що термін «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживається у значенні, наведеному у Податковому кодексі України.

Відповідно до п. 14.1.56-3 ст. 14 Податкового кодексу України електронна сигарета виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Згідно з п. 14.1.56-4 цієї ж статті, рідини, що використовуються в електронних сигаретах це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

За приписами п. 1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 226.1, п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до вимог ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах забороняється.

Згідно з п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України, маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку спеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язковий розривалися під час відкривання.

Таким чином, станом на час вчинення правопорушень та на час розгляду справи рідини, що використовуються в електронних сигаретах та рідина, яка містить нікотин, відносяться до товарів, що позначаються марками акцизного податку, а тому вони є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про те, що рідина, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не є підакцизним товаром є необґрунтованими.

Крім того, суддя критично відноситься до доводів ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять інформації, що остання є суб`єктом господарювання, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 здійснювала продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину в магазині, що в місті Горохів, по вулиці Луцькій, 45, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Черіком», які юридично оформлені з останнім.

З огляду на вищенаведене суддя вважає, що об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не має. Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно з довідкою ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №53361-2026 від 24 квітня 2026 року вбачається, що відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, особу ОСОБА_1 , яка є особою молодого віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що на неї слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою остання притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушниці пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені речі, а саме: бустер «Standart» по 1 мл в кількості 22 штуки, підсилювач міцності «Standart» по 3 мл в кількості 66 штуки, підсилювач міцності «Standart» по 1,5 мл в кількості 8 штук, нікотин «Flavorlab» по 1 мл в кількості 8 штук, нікотин «Flavorlab» по 1,5 мл в кількості 2 штуки, нікотин стронг «Flavorlab» по 1 мл в кількості 7 штук, підсилювач міцності по 3 мл в кількості 28 штук, розчин нікотину «Organic» 2,4 мл в кількості 1 штука, нікобустер 50 по 2 мл в кількості 40 штук, нікобустер 65 по 3,9 мл в кількості 61 штука, нікобустер 50 по 3,9 мл в кількості 25 штук, нікотин «Salt» 50 в кількості по 3,75 мл в кількості 11 штук, нікобустер 50 по 3,8 мл в кількості 10 штук, нікобустер 25 по 3,75 мл в кількості 4 штуки, нікобустер 65 по 2 мл в кількості 15 штук, нікобустер 25 по 2 мл в кількості 7 штук, комплект нікотиновий «Steampuff» по 50 мл в кількості 5 штук, нікотин «Flavorlab» по 3 мл в кількості 4 штуки, нікотин стронг по 50 мл в кількості 4 штуки, бустер «Nova» по 3 мл в кількості 9 штук конфіскувати в дохід держави.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.