Постанова № 137245460, 09.06.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/533/26

Провадження №3/155/183/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 квітня 2026 року о 21 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 квітня 2026 року близько 09 години 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання, в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурними словами та вдарив ногою в ділянку сідниці колишню дружину ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання, в п`яному вигляді не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №106841 від 03.04.2026 року відносно потерпілої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки справи №155/533/26 (провадження №3/155/183/26), №155/534/26 (провадження №3/155/184/26) та №155/532/26 (провадження №3/155/182/26) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/533/26, провадження №3/155/183/26.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки в судові засідання не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КпАП України також стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429439 від 03.04.2026 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 квітня 2026 року відповідно до яких ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку;

терміновим заброронним приписом стосовно кривдника серії ЕТ №106841 від 03 квітня 2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Згідно з даним приписом постраждалою особою є ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429318 від 04.04.2026 р.;

рапортом начальникові ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 04 квітня 2026 року о 09 годині 35 хвилин в АДРЕСА_1 , чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє фізичне насилля відносно заявниці, намагався штовхнути її ногою, розкидав речі в будинку;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 квітня 2026 року відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася з усною заявою до працівників поліції з проханням притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 квітня 2026 року, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429319 від 04.04.2026 р.;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 06.04.2026р. №45144-2026, відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення домашнього насильства.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й за вчинення аналогічних правопорушень щодо співмешканки ОСОБА_2 , що на думку судді, носить систематичний характер, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти найсуворіше адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту враховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.