Ухвала суду № 13724388, 04.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/22604.02.11 Заявник Головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт –ТВ”

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ”

про роз»яснення ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 39/226 від 15.11.2010 р.

У справі № 39/226

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ”

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ”

про стягнення компенсації за порушення права інтелектуальної власності у розмірі 31250000,00 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” компенсації за порушення права інтелектуальної власності у розмірі 31250000,00 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” 8000 000,00 компенсації, 25500,00 грн. державного мита та 312,50 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва № 39/226 від 07.09.2009 р. скасовано частково та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю, стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2009 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. без змін.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2010 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 22.12.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. скасовано, а рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2009 р. у справі № 39/226 залишено в силі.

21.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р. у справі № 39/226 за нововиявленими обставинами.

01.06.2010 року у справі № 39/226 видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р.

10.06.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р. № 39/226. В ході виконавчого провадження було арештовано рахунки відповідача.

27.09.2010 р. Господарський суд міста Києва виніс рішення у справі № 39/226 за нововиявленими обставинами, відповідно до якого рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226 змінив, позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” 355200,00 грн. компенсації, 25500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

28.09.2010 р. відповідач через відділ діловодства суду подав заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 39/226 від 01.06.2010 р. таким, що не підлягає виконанню.

04.10.2010 року відповідач звернувся до суду з клопотанням терміново зупинити стягнення за наказом Господарського суду міста Києва № 39/226 від 01.06.2010 року до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

06.10.2010 р. відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р. по справі № 39/226 (№ б/н від 05.10.2010 р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2010 р. по справі № 39/226, на підставі ст.ст. 86, 117, 121 ГПК України, відхилено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” про зупинення стягнення за наказом Господарського суду міста Києва №39/226 від 01.06.2010 року, про витребування наказу Господарського суду міста Києва №39/226 від 01.06.2010 року у Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання наказу Господарського суду міста Києва №39/226 від 01.06.2010 року таким, що не підлягає виконанню в частині, що перевищує стягнення з відповідача 355 200 гривень компенсації, 25500,00 гривень державного мита та 312,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт –ТВ” коштів, які було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” понад 355200,00 гривень компенсації, 25500,00 гривень державного мита та 312,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р. у справі № 39/226.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р. по справі № 39/226 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” залишені без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. та ухвала Господарського суду міста Києва від 08.10.2010 р. у справі № 39/226 залишені без змін, матеріали справи № 39/226 повернуті до Господарського суду міста Києва.

12.11.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” (надалі –Заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва в порядку, передбаченому ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, із Заявою № б/н від 12.11.2010 р. про припинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226 та повернення частини грошових сум, стягнутих на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226 (надалі за текстом –“Заява”).

Відповідно до вищенаведеної заяви, Заявник просив видати наказ Господарського суду міста Києва по справі № 39/226 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ”на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” 2317542,26 гривень; винести ухвалу в порядку статті 122 ГПК про повне припинення стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226; дозволити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” отримати нарочно ухвалу про повне припинення стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226; витребувати у Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року по справі № 39/226 в зв'язку з припиненням стягнення за таким наказом; зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві зняти арешти з майна та банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” відкритих у ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”(а саме рахунки: №№ 26101531, 26108534, 26109533, 260542197, 2600316490, 2600715176, 2600815715), арешт на які був накладений в ході виконавчого провадження № 19690708 від 10.06.2010 року (державний виконавець Філіповська Т.М.).

До наведеної Заяви була додана довідка № 231 від 11.11.2010 р., підписана Директором ТОВ “Віжн ТБ” Ферчук О.В. та Головним бухгалтером ТОВ “Віжн ТБ” Томченко І.А., про те, що станом на 11.11.2010 р. сума в розмірі 2698554,76 грн. була списана з банківських рахунків ТОВ “Віжн ТБ” на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. Заяву ТОВ “Віжн ТБ” № б/н від 12.11.2010 р. по справі № 39/226 задоволено частково; видано наказ в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ” (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 32850083, р/р 26008030535361 в Радянському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” (03087, м. Київ, вул. А. Міцкевича, 8, р/р 2600815715 в ВАТ “Райффайзен банк Аваль”в м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 34696608) 2317542,26 грн. (два мільйони триста сімнадцять тисяч п”ятсот сорок дві гривні 26 коп.); припинено стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226, яке було змінено рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. у справі № 39/226 за нововиявленими обставинами, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р.; в іншій частині Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” № б/н від 12.11.2010 р. по справі № 39/226 залишено без задоволення.

24.11.2010 р. справу № 39/226 було направлено до Київського апеляційного господарського суду у зв»язку з надходженням касаційної скарги ТОВ “Поверхность Спорт-ТВ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р. по справі № 39/226.

26.11.2010 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві № 467/1 від 17.11.2010 р. про роз»яснення ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 39/226 від 15.11.2010 р. (надалі –Заява).

Відповідно до наведеної Заяви, державний виконавець, керуючись ст.ст. 5, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, просить суд роз'яснити ухвалу Господарського суду міста Києва № 39/226 від 15.11.2010 р. та встановити:

- чи повинен державний виконавець перерахувати кошти в сумі 409738 грн. 60 коп. на рахунок стягувача - TOB «Поверхность Спорт-ТВ», як такі, що були стягнуті з боржника згідно наказу господарського суду м. Києва № 39/226 від 01.06.2010 р.;

- чи повинен державний виконавець перерахувати кошти на рахунок боржника - TOB «Віжн ТБ», у зв'язку із припиненням ухвалою господарського, суду м. Києва від 15.11.2010 стягнення за наказом № 39/266 від 01.06.2010 р.;

- чи повинен державний виконавець перерахувати кошти до Державного бюджету України, як виконавчий збір відповідно до постанови державного виконавця ВП № 19690708 від 05.07.2010 про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки зазначена постанова на день звернення державного виконавця до суду з відповідною заявою не скасована та TOB «Віжн ТБ»не оскаржувалась.

При цьому державний виконавець просив подану ним Заяву розглянути у його відсутність.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 р. касаційні скарги ТОВ «Віжн ТБ»та ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ»залишені без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р. по справі № 39/226 залишено без змін.

Матеріали справи № 39/226 були повернуті до Господарського суду міста Києва та 26.01.2011 р. передані судді Гумезі О.В.

Згідно зі статтею 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до приписів абз. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення. Відповідно до ст. 28 наведеного Закону України, у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, незмінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

По матеріалам справи встановлено, що на виконанні в Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі –Підрозділ ВДВС) перебуває наказ Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 р. № 39/226 на загальну суму 8025812,50 грн., у зв»язку з чим:

- 10.06.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на усе майно боржника (крім коштів) у межах суми звернення стягнення по вищезазначеному виконавчому документу та боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 16.06.2010 р.

- 21.06.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в AT «Райффайзен Банк Аваль», оскільки боржник не виконав рішення суду у встановлений державним виконавцем строк;

- 05.07.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% загальної суми стягнення згідно виконавчого документа, а саме на суму 802581,25 грн.

- 10.08.2010 р. державним виконавцем складено акт про витрати на проведення виконавчих дій та винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 39,39 грн.;

- відповідно до направлених державним виконавцем до банківської установи платіжних вимог від 21.06.2010 р., 15.07.2010 р. та 16.09.2010 р. про списання коштів з арештованих рахунків боржника, на рахунок Головного управління юстиції у м. Києві надійшли кошти в загальній сумі 2296828,81 грн.;

- вищезазначені кошти державним виконавцем розподілено та перераховано наступним чином: 39,39 грн. згідно постанови державного виконавця від 10.08.2010 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 2087990,39 грн. - на рахунок стягувача; 208799,03 грн. - виконавчий збір до Державного бюджету України;

- 12.10.2010 р. до банківської установи державним виконавцем направлено платіжні вимоги про списання коштів з рахунків боржника, відповідно до яких на рахунок Головного управління юстиції м. Києві надійшли кошти в сумі 409738,60 грн.;

- 13.10.2010 р. до Підрозділу ВДВС надійшло клопотання представника боржника від 11.10.2010 р. про скасування арешту коштів та надано копію ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 39/226 від 08.10.2010 р., якою виконання рішення суду розстрочено терміном на 58 місяців, а саме з листопада 2010 року по липень 2015 року включно. У задоволенні вимог вищезазначеного звернення представника боржника відмовлено, у з'язку з відсутністю правових підстав для звільнення коштів та майна боржника з-під арешту;

- 17.11.2010 р. до Підрозділу ВДВС надійшла ухвала Господарського суду міста Києва № 39/226 від 15.11.2010 р.

З огляду на подану суду Заяву про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва № 39/226 від 15.11.2010, державний виконавець зазначив, що станом на час прийняття Господарським судом міста Києва вищезазначеної ухвали на рахунку Головного управління юстиції у м. Києві (з 22.10.2010 р.) вже перебували грошові кошти в сумі 409738,60 грн., які були стягнуті з рахунків TOB «Віжн ТБ»відповідно до наказу Господарського суду міста Києва № 39/226 від 01.06.2010 р. Кошти у зазначеній сумі були враховані судом при задоволенні заяви TOB «Віжн ТБ»в частині повернення 2317542,26 грн. (тобто різниці між сумою фактично стягнутих з TOB «Віжн ТБ»в ході виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Киева № 39/226 від 01.06.2010 грошових коштів у розмірі 2698554,76 грн. та сумою у розмірі 381012,50 грн., яка присуджена до стягнення з TOB «Віжн ТБ»згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 за нововиявленими обставинами у справі № 39/226).

У зв'язку з надходженням до Підрозділу ВДВС ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р., у державного виконавця виникло питання щодо подальшого перерахування стягнутих з рахунків TOB «Віжн ТБ»коштів в сумі 409738,60 грн., а саме:

- чи повинен державний виконавець перерахувати зазначені кошти на рахунок стягувача - TOB «Поверхность Спорт-ТВ», як такі, що були стягнуті з боржника згідно наказу Господарського суду міста Києва № 39/226 від 01.06.2010 р.;

- чи повинен державний виконавець перерахувати кошти на рахунок боржника - TOB «Віжн ТБ», у зв'язку із припиненням ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. стягнення за наказом № 39/266 від 01.06.2010 р.;

- чи повинен державний виконавець перерахувати кошти до Державного бюджету України, як виконавчий збір відповідно до постанови державного виконавця ВП № 19690708 від 05.07.2010 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки зазначена постанова не скасована та TOB «Віжн ТБ»не оскаржувалась.

Державний виконавець зазначає, що підставою його звернення до господарського суду з відповідною заявою є те, що Законом України «Про виконавче провадження»та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р., не визначено як повинен діяти державний виконавець у вищенаведеній ситуації.

Частиною 1 статті 89 ГПК України передбачено обов»язок господарського суду, зокрема, роз»яснити рішення (ухвалу).

Роз»яснення рішення, ухвали –засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз»яснючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали. Тобто, у випадку роз»яснення ухвали, господарський суд не має права змінювати відомостей, викладених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 86 ГПК України («Винесення ухвали та її зміст»).

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз»яснення, зокрема, ухвали, слід виходити з приписів ст. 86 ГПК України.

Фактично ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. Заяву ТОВ “Віжн ТБ” № б/н від 12.11.2010 р. по справі № 39/226 задоволено частково; видано наказ в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ” (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 32850083, р/р 26008030535361 в Радянському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” (03087, м. Київ, вул. А. Міцкевича, 8, р/р 2600815715 в ВАТ “Райффайзен банк Аваль”в м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 34696608) 2317542,26 грн. (два мільйони триста сімнадцять тисяч п”ятсот сорок дві гривні 26 коп.); припинено стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226, яке було змінено рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. у справі № 39/226 за нововиявленими обставинами, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р.; в іншій частині Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” № б/н від 12.11.2010 р. по справі № 39/226 залишено без задоволення.

Суд також враховує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. містить висновок про те, що станом на час розгляду судом Заяви ТОВ “Віжн ТБ” (№ б/н від 12.11.2010 р. про припинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226 та повернення частини грошових сум, стягнутих на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226), рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226, на підставі якого було видано наказ від 01.06.2010 року № 39/226, не виконано та фактично змінено рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 року у справі № 39/226 за нововиявленими обставинами, що, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 122 ГПК України є підставою для винесення господарським судом ухвали про повне або часткове припинення стягнення за зміненим у відповідній частині рішенням.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р., суд прийшов до висновку про задоволення Заяви ТОВ “Віжн ТБ” в частині винесення ухвали про повне припинення стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226.

За наведених обставин, роз»яснюючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р., суд виходив виключно з відомостей, викладених в даній ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, оскільки згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України у суду відсутні права стосовно зміни змісту даної ухвали суду.

При цьому, роз»яснюючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р., суд прийшов до наступних висновків:

1) державний виконавець не повинен перерахувати кошти у сумі 409738,60 грн. на рахунок стягувача - TOB «Поверхность Спорт-ТВ», як такі, що були стягнуті з боржника згідно наказу Господарського суду міста Києва № 39/226 від 01.06.2010 р.;

2) державний виконавець повинен перерахувати кошти у сумі 409738,60 грн. на рахунок боржника - TOB «Віжн ТБ», у зв'язку із припиненням ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. стягнення за наказом № 39/266 від 01.06.2010 р.

Наведені висновки суду повністю узгоджуються з пунктами 3, 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р.

Питання стосовно того, «чи повинен державний виконавець перерахувати кошти до Державного бюджету України, як виконавчий збір відповідно до постанови державного виконавця ВП № 19690708 від 05.07.2010 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки зазначена постанова не скасована та TOB «Віжн ТБ»не оскаржувалась», не підлягає роз»ясненню Господарським судом міста Києва як таке, що не було відображено у змісті ухвали суду від 15.11.2010 р., тоді як відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя при роз»ясенні, зокрема, ухвали не має права змінювати її зміст.

При цьому суд звертає увагу державного виконавця на приписи п. 3 ч. 9 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за поданням державного виконавця начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. 5, 28, 46 Закону України від 21.04.199 р. № 606-ХІV "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державного виконавця № 467/1 від 17.11.2010 р. про роз»яснення ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 39/226 від 15.11.2010 р. задовольнити частково та роз»яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. по справі № 39/226 наступним чином:

1) державний виконавець не повинен перерахувати кошти у сумі 409738,60 грн. на рахунок стягувача - TOB «Поверхность Спорт-ТВ», як такі, що були стягнуті з боржника згідно наказу Господарського суду міста Києва № 39/226 від 01.06.2010 р.;

2) державний виконавець повинен перерахувати кошти у сумі 409738,60 грн. на рахунок боржника - TOB «Віжн ТБ», у зв'язку із припиненням ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. стягнення за наказом № 39/266 від 01.06.2010 р.

2.          В іншій частині питань, запропонованих державним виконавцем у заяві № 467/1 від 17.11.2010 р. про роз»яснення ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 39/226 від 15.11.2010 р., наведена ухвала суду роз»ясненню не підлягає.

3.          Дана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. по справі № 39/226.

4.          Дану ухвалу направити державному виконавцю та учасникам судового процесу.

Суддя Гумега О.В.