Ухвала суду № 13724395, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/51831.01.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом закритого акціонерного товариства «Терра Банк»

до відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»

про стягнення 5732108,84 грн.

Представники сторін:

від скаржника: Логінов К.Е. - представник за довіреністю № 33 від 07.07.2010 року;

від стягувача: Шевченко Т.В. –представник за довіреністю б/н від 10.12.2010 року;

від відділу ДВС: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги закритого акціонерного товариства «Терра Банк»до відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»про стягнення 5732108,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 03-К/08-04 від 21.03.2008 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2009 року позов задоволено повністю, з відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»на користь публічного акціонерного товариства «Терра Банк»стягнуто строкову заборгованість по кредиту в сумі 4520000,00 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 54732, 03 грн., процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом у сумі 607731,00 грн., процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом у сумі 14314,50 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів 41279,62 грн., три відсотки річних в сумі 29886,42 грн., індекс інфляції в сумі 6692,05 грн., штраф за недотримання умов договору в сумі 457473,20 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2010 року, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2009 року –без змін.

14.01.2011 року до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»надійшла скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2011 року розгляд скарги відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»у справі № 33/518 призначено на 25.01.2011 року.

У судовому засіданні 25.01.2011 року судом оголошена перерва до 31.01.2011 року у зв’язку із клопотанням представник позивача (стягувача).

Представник ВДВС у судове засідання 31.01.2011 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник позивача (стягувача) подав заперечення на скаргу, просив відхилити скаргу відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»від 12.01.2011 року на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Представник відповідача (скаржника) подав заяву про зміну предмету скарги, просив суд скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення представників скаржника та стягувача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Частина 3 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 08 червня 2010 року накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить відкритому акціонерному товариству «Капітал Лізинг», код ЄДРПОУ 34428335, місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Барбюса,16, вул.. Заводська,16.

Пункт 4 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 08 червня 2010 року передбачає, що постанова може бути оскаржена в Господарському суді в 10-денний строк з моменту її одержання.

Відповідно ч.1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга на дії державного виконавця скаржником до Господарського суду м. Києва була подана 14.01.2011 року, тобто з пропущенням строку оскарження вищезазначених постанов та без клопотання про поновлення пропущеного даного строку.

Встановлений десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Будь-яких клопотань про відновлення строку на подання скарги скаржником не заявлялось, а також будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку не надано.

Враховуючи викладене, господарський вважає, що скарга відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 12.01.2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя                     С.М. Мудрий