Рішення № 13724269, 17.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/31417.12.10 за позовомзакритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», Львівська область, м. Трускавець

до відповідачаприватного підприємства «Україна-Тур», м. Київ

про стягнення 6 386 грн. 74 коп.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.

Представники: від позивача:Добролеж К.І. за довіреністю №31 від 14.10.2010 від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства "Україна-Тур" про стягнення 6 386 грн. 74 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором № 1125/ТК-00/д-057-03 від 02.01.2009 року щодо своєчасної оплати наданих послуг, що призвело до виникнення заборгованості 5730 грн. Крім того, за неналежне виконання своїх зобов’язань позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 656,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 порушено провадження по справі №28/314 та призначено її розгляд на 30.11.2010.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 17.12.2010 року, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи надсилались, зокрема за адресою вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

В судовому засіданні 17.12.2010 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.01.2009 між закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт” (надалі –Виконавець, Позивач) та Приватним підприємством “Україна-Тур” (надалі –Замовник, Відповідач) було укладено договір №115/ТК-00/Д-057-03 про надання санітарно-курортних послуг та (або) готельних послуг (надалі - Договір), який відповідно до п.8.1 набуває чинності з моменту його підписання сторонами та після виставлення першого рахунку Замовникові згідно умов цього Договору і діє один рік, а в частині зобов’язань сторін - до повного їх виконання.

Згідно визначень основних термінів Договору, споживач –фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити санаторно-курортні та (або) готельні послуги для власних (побутових) потреб та за дорученням яких діє Замовник.

Згідно п.1.1 Договору, Виконавець за завданням Замовника зобов’язується в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, надавати споживачам послуги: санаторно-курортні послуги (розміщення в номерах визначеної категорії, забезпечення харчуванням та медичним обслуговуванням та, за окремим завданням Замовника, - забезпечення додаткових послуг); готельні послуги (розміщення в номерах визначеної категорії та, за окремим завданням Замовника, - забезпечення харчуванням та іншими видами додаткових послуг), а Замовник в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, зобов’язується своєчасно оплатити Виконавцю вказані послуги.

Відповідно до пп. 2.2.1 п.2.2 Договору, Замовник зобов’язаний своєчасно платити Виконавцю вартість послуг відповідно до виставленого Виконавцем Замовнику рахунку та умов цього Договору.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що підставою для одержання послуг споживачем є ваучер або інший документ, який надається йому Замовником, що підтверджує оплату споживачем послуг.

В матеріалах справи наявні видані споживачам путівки № 136985 з 16.11.2009 по 04.12.2009 строком на 18 діб в санаторій “Весна” та №136986 з 16.11.2009 по 04.12.2009 строком на 18 діб в санаторій “Весна”, що між іншим свідчить про виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором.

Згідно ч.1 п. 3.2 Договору, оплата Замовником послуг на користь Виконавця здійснюється шляхом повної попередньої оплати Послуг банківським переказом протягом 5-ти (п’яти) банківських днів із моменту виставлення рахунку Замовникові від Виконавця. У випадку бронювання послуг менш, ніж за 5 (п’ять) робочих днів до заїзду, їх оплата на користь Виконавця здійснюється протягом 24 годин з моменту виставлення рахунку Замовникові від Виконавця. При здійсненні оплати в призначенні платежу обов’язково вказується засіб розміщення (готель, санаторій, вілла), в якому замовлено Послуги, а також номер та дату розрахунку Виконавця, на підставі якого йому здійснюється оплата.

Так, на підставі отриманого запиту на бронювання, Позивачем було виставлено (надіслано факсом) Замовнику рахунок-фактуру №ЦБ5ТК-05043/057-03/02 від 25.08.2009 на загальну суму 14 220грн.

Проте, сума зазначена в рахунку не була сплачена Відповідачем в повному обсязі.

Згідно довідки про надходження коштів на рахунок Позивача від Відповідача за період з 02.01.2009 по 11.11.2010 по рахунку №ЦБ5ТК-05043/057-03/02 від 25.08.2009 сплачено лише 8 490грн. 00 коп.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію №696 від 17.05.2010 щодо погашення суми заборгованості, яку Відповідач отримав 27.05.2010 (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем позивачеві відповіді на претензію, також в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості в повному обсязі.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, умови укладеного між сторонами Договору порушені Відповідачем, а відповідна вимога у строк, встановлений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, щодо повернення коштів Позивачу виконана Відповідачем не була, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 730грн. 00 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Будь-які докази, що підтверджують виконання відповідачем п. 3.2 Договору в матеріалах справи відсутні.

Щодо стягнення штрафних санкції за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 656 грн. 74 коп. за період з 17.11.2009 по 15.05.2009 року.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (п.1). Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (п.2).

З матеріалів справи не вбачається, що між сторонами у справі було укладено якийсь письмовий правочин (договір) щодо встановлення неустойки за несвоєчасну оплату наданих послуг, а в укладеному між сторонами в письмовій формі Договорі сторони не передбачили такого виду відповідальності та не домовились про її розмір. Тому суд не визнає вимогу позивача щодо стягнення штрафних санкцій законною та обґрунтованою, а відтак не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 42, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Україна-Тур»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 4-А; код 35728221)з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»(82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Біласа, 13; код 30322940) 5 730 грн. (п’ять тисяч сімсот тридцять)грн. 00 коп. основного боргу, 91 (дев’яносто одна) грн. 51 коп. державного мита та 211 (двісті одинадцять) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.С. Копитова