Рішення № 13724249, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/59526.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня трейд"

про стягнення боргу в розмірі 74 769,29 грн.

Представники:

від позивача Ковальова О.Д. –дов. б/н від 23.11.2010 р.,

Бондаренко С.А. –дов. б/н від 21.01.2011 р.

від відповідача не з’явився

в судовому засіданні 26.01.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня трейд"про стягнення боргу в розмірі 74 769,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з перевезення за договором № 17/05 від 17.05.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року порушено провадження у справі № 13/595, зобов'язано сторін вчинити певні дії, а також витребувано документи та докази, розгляд справи призначено на 26.01.2011 року.

26.01.2011 року в судове засідання з’явилися представники позивача, на виконання вимог суду надали додаткові витребувані документи по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справи щодо надання додаткових документів по справі не виконав.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес-Транс" (надалі –позивач, перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня трейд"(надалі –відповідач, замовник) було укладено договір про перевезення вантажу № 17/05 від 17.05.2010 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого перевізник зобов’язався доставити автомобільним транспортом ввірений йому вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу, замовнику), а замовник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену Договором плату.

Перелік та асортимент продукції визначається згідно письмового замовлення на перевезення і вказується в рахунках-фактурах перевізника (п. 2.1 Договору).

На виконання вимог Договору, в період з червня 2010 року по серпень 2010 року позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Балта –м. Москва на загальну суму 111769,29 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними (CMR) № 0149674, № 0119993, № 0148785, № 0148786, № 184851, № 184859.

Зазначені перевезення були виконані належним чином, без зауважень та застережень замовника, що підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0005 від 13.06.2010 року, № ОУ-0006 від 13.06.2010 року, ОУ-0018 від 08.07.2010 року, ОУ-0019 від 08.07.2010 року, ОУ-0022 від 06.08.2010 року, ОУ-0023 від 11.08.2010 року; рахунками-фактурами № 5 від 14.06.2010 року, № 6 від 14.06.2010 року, № 18 від 08.07.2010 року, № 19 від 08.07.2010 року, № 22 від 06.08.2010 року, № 23 від 11.08.2010 року; податковими накладними № 5 від 14.06.2010 року, № 6 від 14.06.2010 року, № 18 від 08.07.2010 року, № 19 від 08.07.2010 року, № 22 від 06.08.2010 року, № 23 від 11.08.2010 року (належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи).

Згідно п.3.1 Договору, розрахунки за Договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок перевізника, протягом 10-ти банківських днів після отримання замовником оригіналів рахунка-фактури перевізника, акту виконаних робіт, податкової накладної та товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

08.11.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача листом № 30 від 08.11.2010 року оригінали вищезазначених рахунків-фактур перевізника, актів виконаних робіт, податкових накладних та товарно-транспортних накладних (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Зазначені документи були отримані відповідачем 10.11.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач свої зобов’язання за Договором виконав частково, перерахувавши 16.06.2010 року на рахунок позивача в якості оплати за надані позивачем послуги 37 000,00 грн. Інші послуги з перевезення надані позивачем залишилися відповідачем не оплачені.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем складала 74769,29 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 74769,29 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня трейд»(01103, м. Київ, вул. М.Драгомирова, б. 4-А, оф. 122, код ЄДРПОУ 30376556) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Транс" (02222, м. Київ, вул.. Пухівська, б. 3, код ЄДРПОУ 24943031) 74 769 (сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дев’ять),29 грн. основного боргу, 747 (сімсот сорок сім),70 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 03.02.2011