Ухвала суду № 13724218, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/58531.01.11 За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія

"Аеростар"

про стягнення 133 200,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Слюсар С.В. –предст. за довір. №2 від 12.01.2010р.;

від відповідача: Сергеєв М.С. –предст. за довір. №707 від 07.12.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Аеростар" про стягнення 133 200,00 грн. заборгованості за договором на використання місць стоянок повітряних суден №ИСА/В/24-08 від 28.01.2008р., та стягнення судових витрат.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010р. порушено провадження у справі №35/585, розгляд справи призначений на 08.12.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/585 від 08.12.2010р., на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 27.12.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/585 від 27.12.2010р., на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 17.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/585 від 17.01.2011р., на підставі ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжений, розгляд справи відкладений на 31.01.2011р.

          Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ТОВ «БПВ Групп»та ЗАТ «АГ «ВІПОС». Подане клопотання обґрунтовується тим, що спірна заборгованість виникла у відповідача перед позивачем, у зв»язку з тим, що дві стоянки, які є предметом договору оренди, займають повітряні судна вищевказаних осіб.

Представник позивача заперечував проти вищезазначеного клопотання, та вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу поданого клопотання, суд відхилив останнє, як безпідставне та необґрунтоване, оскільки предметом дослідження є договірні взаємовідносини, що виникли між сторонами за Договором №UCA/В/24-08 про використання місць стоянок повітряних суден від 28.01.2008. Представник позивача заперечував проти залучення даних осіб в якості співвідповідачів.

разом с тим враховуючи обставини справи та надані суду документи суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «БПВ Групп»та ЗАТ «АГ «ВІПОС».

Представник позивача повідомив суд про часткове погашення заборгованості перед позивачем згідно договору, докази чого надасть у наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2011р. о 14:20, про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) в залі судових засідань № 27.

2. На підставі ст.27 ГПК України залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «БПВ Групп»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 34820181) та Закрите акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос»(04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 9-А, ідентифікаційний код 24581332) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, письмовий, нормативно-обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми, що стягується, по кожному місяцю використання місць із зазначенням дати виникнення зобов'язання по внесенню такої плати, суми, що належить до сплати відповідно до умов договору та додаткових угод до нього, суми оплати, яка надійшла від відповідача (із зазначенням дат оплати), та суми боргу за такий місяць; документи, що підтверджують внесення відповідачем плати за користування (банківські виписки, платіжні доручення тощо); надати письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених у відзиві на позов.

          4. Зобов’язати відповідача надати суду докази, що підтверджують викладені в відзиві на позов обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів, та довідки про державну реєстрацію відповідача.

          Зобов’язати відповідача направити третій особі –ТОВ «БПВ Групп»та ЗАТ «АГ «ВІПОС»копію позовної заяви, докази чого надати суду.

          5. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача. Акт звірки надати в засіданні суду.

6. Зобов’язати третіх особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

          7. Копію даної ухвали направити ТОВ «БПВ Групп»та ЗАТ «АГ «ВІПОС».

8. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова          

09.02.11 о 14:20.