Рішення № 13724158, 28.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/56828.01.11 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Київський експериментальний механічний завод «Зварка»

доПублічного акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання»

простягнення 133365,42 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ващенко М.С. дов. № 108 від 27.12.2010 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний механічний завод «Зварка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання»про стягнення 133365,42 грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання щодо своєчасної сплати орендних платежів згідно Договору оренди № А-46 2008 від 30 липня 2008 року.

Ухвалою від 09.12.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.12.2010 року.

В судовому засіданні 27.12.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.12.2010 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 27.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 28.01.2011 року.

В судовому засіданні 28.01.2011 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач Відкрите акціонерне товариство «Енергетичне та нафтове обладнання»змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «Енергетичне та нафтове обладнання», а тому належною назвою відповідача по даній справі є Публічне акціонерне товариство «Енергетичне та нафтове обладнання».

Представник відповідача в судове засідання 28.01.2011 року вдруге не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.01.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Київський експериментальний механічний завод «Зварка», іменоване надалі «Орендодавець»(позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Енергетичне та нафтове обладнання», іменоване надалі «Орендар»(відповідач) був укладений Договір оренди № А-46 2008 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає орендарю нерухоме майно у користування за плату, на строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 1.2 Договору в користування передається наступне нерухоме майно: приміщення інженерно лабораторного корпусу, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 23, 7-й поверх, загальною площею 216,5 м ?, вартість якого (з урахуванням індексу інфляції) становить: 3200000,00 грн. (далі нерухоме майно).

Згідно з пунктом 2.1 Договору розмір орендної плати за користування нерухомим майном, за кожний місяць оренди складає: 28426,45 грн., в тому числі ПДВ згідно зі ставкою, передбаченою діючим законодавством України.

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили, що орендна плата за кожний місяць оренди підлягає індексації на індекс інфляції за останній календарний місяць, який передував початку відповідного місяця оренди, за умови, що такий індекс інфляції перевищував 105%.

Відповідно до пункту 2.4 Договору орендар зобовязався сплачувати орендодавцю орендну плату та плату за послуги щомісячно до початку місяця оренди, за який вноситься плата. Виконання орендарем його зобовязань за цим Договором забезпечено заставою майна орендаря, яке знаходиться в нерухомому майні.

Згідно з пунктом 3.4.1 Договору орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та плату за послуги.

01 серпня 2008 року відповідно до умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 23, 7-й поверх, загальною площею 216,5 м ?, що засвідчується актом прийому передачі нерухомого майна від 01.08.2008 року.

28.02.2009 року відповідач повернув, а позивач прийняв передане в оренду приміщення, що підтверджується актами прийому передачі нерухомого майна від 28.02.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року розмір орендної плати складає 224942,25 грн., на доказ чого надано акти здачі прийняття робіт (надання послуг) № ЗВ 0000552 від 31.08.2008 року на суму 30408,61 грн., № ЗВ-0000634 від 30.09.2008 року на суму 30516,61 грн., № ЗВ-0000712 від 31.10.2008 року на суму 30651,61 грн., № ЗВ-0000868 від 31.12.2008 року на суму 32418,73 грн., № ЗВ-0000798 від 30.11.2008 року на суму 31508,17 грн., №-0000014 від 31.01.2009 року на суму 34770,94 грн., № ЗВ-0000103 від 28.02.2009 року на суму 34667,58 грн., в свою чергу відповідач частково розрахувався за користування обєктом оренди, у звязку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 133365,42 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість останнього перед позивачем становить 133365,42 грн.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по орендні обладнання нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 133365,42 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергетичне та нафтове обладнання» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський р н, вул. Арсенальна, буд. 20, код ЄДРПОУ 20072993) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний механічний завод «Зварка»(місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 23, код ЄДРПОУ 01284821) 133 365 (сто тридцять три тисячі триста шістдесят пять) грн. 42 коп. - основного боргу, 1 333 (одну тисячу триста тридцять три) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

04.02.2011 року