Рішення № 137236249, 08.06.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/515/26

Провадження 2/193/448/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 червня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

06.04.2026 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ «Свеа Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №4643550 від 12.05.2024 у розмірі 71717,69 грн., та за договором № 7839878 від 29.04.2024 у розмірі 35305,58 грн. та судовий збір у розмірі 2662, 40 грн..

В обгрунтування свого позову вказує, що 12.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено між Договір №4643550 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», у відповідності до умов якого відповідач отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 14600 грн, на строк 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,50% на день, на умовах строковості, зворотності, платності.

24.01.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за договором позики до відповідача. Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 12.05.2024, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 71 717,69 грн. та судові витрати.

Крім того, 29.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 7839878 шляхом заповнення позичальником на сайті заяви про надання кредиту, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої кредитодавцем було перераховано грошові кошти в сумі 11000 грн. Зі строком кредитування на 360 днів, стандартна процента ставка 1,50 процентів на день.

На виконання умов договору ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало належним чином, проте ОСОБА_1 своїх зобов`язань належним чином не виконав, порушивши умови договору.

24.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.2-35/24, за яким до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 7839878.

Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 29.04.2024, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 35305,58 грн. та судові витрати

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2026 прийнято та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема розміщенням оголошення на сайті Судова Влада, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №44643550 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні (далі кредит) в сумі 14600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,50% на день. Періодичність сплати за відсотками кожні 20 днів.

Згідно п. 2 зазначеного кредитного договору визначено, що кошти перераховуються на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Таким чином відповідачем було отримано кредит в загальному розмірі 14600 грн. двома переказами, зазначене підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України (а.с. 22).

24.01.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу №01.02-02/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «Лінеура Україна» за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4643550 від 12.05.2024, що підтверджується додатком №1 (реєстр боржників) до договору факторингу №01.02-02/25, на загальну суму 71717,69 грн, з яких 14599,99 грн заборгованість по тілу кредиту, 49817,70 грн заборгованість за відсотками, 7300 грн заборгованість за пенею, штрафами.

Окрім того, 29.04.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір № 78399878 про надання споживчого кредиту шляхом заповнення позичальником на сайті заяви про надання кредиту, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором С 9441 (а.с. 38-46).

Згідно якого визначено суму кредиту у розмірі 11 000 грн, строком кредитування на 360 днів. З періодичною сплатою відсотків кожні 30 днів. Стандартна процента ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Знижена відсоткова ставка 1,275 % в день та застосовується відповідно до умов передбачених п. 1.5.2 договору.

Згідно п. 2.1 договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковому вигляді, шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Факт перерахування ТОВ «Авентус Україна» 29.04.2024 коштів в розмірі 11000 грн. по договору №78399878 на банківську картку, підтверджується копією листа ТОВ «Пейтек» від 26.12.2024 .

24 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-35/24, за яким до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №78399878 у розмірі 35305,58 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10719,50 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19086,08 грн, 5500 грн заборгованість за пенею, що підтверджено витягом із реєстру прав вимоги за №1.

Правове врегулювання правовідносин.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За правилом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормою ст.639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

А як зазначено в ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею, та штрафами за договорами № 7839878 від 29.04.2024 та № 4643550 від 12.05.2024, суд зазначає наступне.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені та штрафів у загальній сумі 12800 грн за вказаними договорами, суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами означеної норми у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування нормами ЦК України позичальник в імперативному порядку звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Тож у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені та штрафів в сумі 12 800 грн слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, суд встановивши обставини справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності та застосувавши при вирішенні спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення тіла кредиту та відсотків, слід задовольнити, в той же час в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки, слід відмовити за безпідставністю, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Договорами № 4643550 від 12.05.2024 та № 7839878 від 29.04.2024, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: за договором № 4643550 від 12.05.2024 у розмірі 64 417,69 грн., що складається із заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 14 599,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 49817,70 грн., та за договором № 7839878 від 29.04.2024, у загальній сумі 29 805,58 грн., що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 10 719,50 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19086,08 грн.

Розподіл судових витрат.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2343,98 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 94 223 (дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 27 копійок, яка складається із заборгованості:

за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4643550 від 12.05.2024, яка утворилася станом на 24.01.2025 у розмірі 64417 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 69 копійок, з яких: 14599,99 грн. заборгованість за тілом кредиту та 49817,70 грн. заборгованість за відсотками;

за договором про надання споживчого кредиту № 7839878 від 29.04.2024, як утворилась станом на 24.12.2024 у розмірі 29 805 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 58 коп., що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 10 719,50 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19086,08 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" судовий збір у розмірі 2 343 (дві тисячі триста сорок три) гривні 98 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Дніпровського апеляційного суду .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", ЄДРПОУ 37616221, адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.06.2026.

Суддя О. В. Томинець