Ухвала суду № 137235909, 05.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 196/256/24

Номер провадження2/205/483/26

Справа № 196/256/24

Провадження № 2/205/483/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.04.2026 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також матеріали цивільної справи.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.04.2026 року провадження по вказаній справі було поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено судове засідання.

Представник позивача письмово просив суд надати додатковий час для підготовки необхідних документів.

02.06.2026 року від представника позивача на виконання клопотання експерта до суду надійшли оригінали необхідних для проведення експертизи документів.

Судом також було відібрано додаткові зразки підпису у відповідача ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Відповідач ОСОБА_2 письмово просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою від 17.02.2026 року по вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на виконання клопотання експерта до суду надійшли необхідні для проведення експертизи документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, направити матеріали цивільної справи № 196/256/24 для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 17.02.2026 року, та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 247, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі № 196/256/24 задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 196/256/24, разом з документами, які надійшли до суду, направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 17.02.2026 року.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.