Рішення № 13723571, 04.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.11р.

Справа № 6/473-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЗАГОТЗЕРНО", с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 13 190 597, 97 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Пак П.В., довіреність б/н від 20.11.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Дніпропетровськ-далі по тесту-позивача до приватного сільськогосподарського підприємства "ЗАГОТЗЕРНО", с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача, про стягнення загальної суми заборгованості за Рамковою угодою № FW1501.176 від 22.01.2010р., 13 190 597,97 грн., яка згідно розрахунку ціни позову складається з: - заборгованість по капіталу кредиту - 7 738 286,13 грн.; - проценти за фактичне користування кредитом - 525 507,56 грн.; - пеня за прострочення платежів - 4 926 804,28 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 25 500,00 грн. –держмита та 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем чинного законодавства України та умов вищеназваної Рамкової угоди, яке полягає у несвоєчасному погашенні кредиту як передбачено Графіками погашення кредиту та процентів.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов надав, позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 7 658 606,13 грн. посилаючись на те, що станом на день розгляду справи у суді відповідач частково перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 229 713,87 грн., а грошові кошти у сумі 79 680,00 грн. позивач відповідачеві не перерахував. Проти решти позовних вимог відповідач не заперечує і просить суд зменшити суму пені.

21.12.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 27.01.2011р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав незважаючи на те, що ухвалу відповідач отримав 14.12.2010р.

27.01.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 03.02.2011р. та до 04.02.2011р. з метою надання відповідачеві часу ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відзив на позов.

21.12.2010р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовим клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено до 14.02.2011р. з метою надати відповідачеві час ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відзив на позов.

04.02.2011р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено Рамкову угоду № FW1501.176 (надалі по тексту Рамкова угода), відповідно якої позивач мав право в рамках цієї Рамкової угоди на підставі кредитних договорів (договорів у формі траншу) які є її невід'ємною частиною, у майбутньому надавати Позичальнику кредитні кошти у гривні, доларах США або ЄВРО загальним лімітом кредитування, розрахованому з використанням курсів НБУ для відповідних валют, не більше ніж 3 000 000,00 млн. доларів США в межах терміну 180 місяців з моменту підписання цієї угоди. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, які є невід’ємною частиною Рамкової угоди та не мають без неї самостійного значення, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та по суті спору не оспорюється відповідачем ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні.

В межах Рамкової угоди позивач та відповідач уклали Договір про надання траншу №1501.22017/ FW1501.176 від 22.01.2010 р. (надалі - Кредитний договір-1), відповідно до якого Позичальнику було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 4 000 000,00 (чотири мільйони) гривень, процентна ставка 29 % річних, строк 12 місяців, комісія за видачу кредиту 1,0%, Спосіб видачі кредиту: зарахування коштів на рахунок №26001210102546 в АТ "ПроКредит Банк", що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами та по суті спору не оспорюється відповідачем ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні.

Виконуючи умови вищеназваного кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером від 22.01.2010 р. № 65276576/67950722/182645851/1067 та випискою по рахунку № 26001210102546, що оригіналами документів наданих сторонами та по суті спору не оспорюється відповідачем ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні.

Крім того, на підставі та в межах Рамкової угоди позивач та відповідач уклали також Договір про надання траншу №1501.22017/FW1501.176-ДТ2 від 05.02.2010р. (надалі - Кредитний договір-2), відповідно до якого Позичальнику було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 3 968 000,00 грн., процентна ставка 29 % річних, строк 12 місяців, комісія за видачу кредиту 1,0%, Спосіб видачі кредиту: зарахування коштів на рахунок №26001210102546 в АТ "ПроКредит Банк", які позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером, матеріалами справи, та по суті спору не оспорюється відповідачем ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 7.1. та 7.2. Рамкової угоди погашення зобов'язань позичальником здійснюється у строк, порядку, черговості та розмірі, встановлених цією Рамковою угодою та Кредитними договорами шляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахунок (рахунок № 26001210102546 в АТ "ПроКредит Банк"). Грошові зобов'язання вважаються погашеними з моменту зарахування коштів у повному розмірі цих зобов'язань та у встановленій черговості.

Згідно з пунктами 4 Кредитних Договорів відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків у черговості, що встановлена п. 7.7. Рамкової угоди, а саме: 1) витрати Кредитора, пов'язані з погашенням заборгованості; 2) неустойка; 3) проценти за неправомірне користування капіталом; заборгованість по процентам за користування кредитом; 5) заборгованість по кредиту; 6) процент за користування кредитом; 7) кредит; 8) інші грошові зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України: зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.4. Рамкової угоди у випадку прострочення погашення кредиту Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним Кредитним договором процентами за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з моменту виникнення заборгованості по дату повного її погашення включно.

Кредитними договорами передбачено ставку за користування кредитними коштами в розмірі 29 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочки (користування кредитними коштами).

Відповідно до п. 10.2. Рамкової угоди при порушенні строків погашення кредитних зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожен день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Згідно з п. 10.4 Рамкової угоди нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості.

Відповідач порушив умови Рамкової угоди, укладених на її підставі Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту як передбачено Графіками погашення кредиту та процентів, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Приймаючи до уваги заборгованість відповідача перед позивачем за вищеназваними кредитними договорами позивач 21.05.2010р. за № 1203 направив відповідачеві повідомлення про заборгованість та вимогу про сплату боргу яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами (капітал кредиту, відсотки за фактичне користування, а також штрафні санкції) за період з 22.04.2010р. по 12.11.2010 р.: заборгованість по капіталу кредиту - 7 738 286,13 грн.: проценти за фактичне користування кредитом –525 507,56 грн. та пеня за прострочення платежів - 4 926 804,28 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 25 500,00 грн. –держмита та 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

10.12.2010р. ухвалою суду відповідно до вимог ст.ст. 66,67 ГПК України на підставі неодноразових письмових клопотань позивача з метою забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти відповідача, яку відповідачем не оскаржено.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Рамковою угодою № FW1501.176 від 22.01.2010р. у сумі 7 738 286,13 грн., слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача - проценти за фактичне користування кредитом у сумі 525 507,56 грн., пеня за прострочення платежів у сумі 4 926 804,28 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 25 500,00 грн. –держмита та 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що станом на день розгляду справи у суді грошові кошти у сумі 79 680,00 грн. позивач відповідачеві не перерахував, суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно підпунктів 5 п.5 договорів про надання траншу за видачу кредиту відповідач повинен сплатити позивачу комісію у розмірі 1% від розміру кредиту. Виходячи від загальної суми кредитів за договорами про надання траншів у сумі 79 680,00 грн. загальний розмір комісійних становив 79 680,00 грн. який позивач за дорученням відповідача утримав із суми кредиту згідно з п.1.2 Рамкової угоди. Факт утримання позивачем із суми кредиту комісійних винагород у сумі 79 680,00 грн. підтверджується меморіальними ордерами про списання комісійних у сумі 40 000,00 грн. –22.01.2010р., у сумі 39 680,00 грн. –05.02.2010р.

Клопотання відповідача про зменшення суми пені суд не може задовольнити, оскільки представник відповідача ні до відзиву на позов, ні в судовому засіданні не надав жодного документу, який міг бути підставою для задоволення його клопотання про зменшення суми пені.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530,625,1049,1050 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно" (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Красна, буд. 86-Б, код ЄДРПОУ 31419155) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) 7 738 286,13 грн. (сім мільйонів сімсот тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 13 коп.) - заборгованість по капіталу кредиту, 525 507,56 грн. (п’ятсот двадцять п`ять тисяч п’ятсот сім гривень 56 коп.) - проценти за фактичне користування кредитом, 4 926 804,28 грн. (чотири мільйони дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімсот чотири гривні 28 коп.) - пеня за прострочення платежів, 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п’ятсот гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

О.О. Коваленко

Повне рішення складено

09.02.2011р.